Рішення № 219988, 24.10.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 р.

Справа № П-5/144

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Хриплинської сільської Ради Івано-Франківської міської ради вул.Берегова, 4а, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ (фактична адреса: вул.Василіянок, 62, м.Івано-Франківськ)

до відповідача ТзОВ "Алігатор" вул.Хоткевича, 54/269, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення орендної плати за землю та пені в сумі 120233, 82 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Рущак П.І. - головний бухгалтер, доручення від 24.10.06р.

Від відповідача: не з"явився.

Від прокуратури представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Хриплинської сільської Ради заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Алігатор" 31 996,53 грн. заборгованості по орендній платі та 88 237,29 грн. пені за договором оренди землі від 26.05.2003р.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, вимоги суду, зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.09.06р. не виконав.

Представник позивача - Хриплинської сільської ради в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча про дату розгляду справи був повідомлений належним чином –ухвалою про порушення провадження у справі від 25.09.06р.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суддя, -

встановив:

що проведеною прокуратурою м.Івано-Франківська перевіркою з"ясовано, що між Хриплинською сільською Радою та ТзОВ "Алігатор" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,8132 га., що знаходиться в Хриплинському промвузлі від 26.05.2003р.

Згідно п.5.1 термін дії договору - 3 роки.

Відповідно до п.2.1 та п.3.2 вищевказаного договору ТзОВ "Алігатор", як орендар, взяло на себе зобов"язання своєчасно вносити орендну плату - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір орендної плати встановлений п.3.1 договору - 12 230 грн. на рік.

Але, в порушення договірних зобов"язань відповідач не проводив визначені договором розрахунки, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в сумі 31996,53 грн.

Дана обставина зумовила звернення позивача до суду із даним позовом.

Крім того, позивачем, згідно п.4.2.3 договору нараховано 88 237,29 грн. пені занесвоєчасне внесення орендної плати

Відповідно до норми ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, доказів оплати боргу за користування земельною ділянкою суду не подав.

Тому позов в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 88237,29 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 88 237,29 грн., то позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду з наступних підстав:

- при нарахуванні пені на суму 88 237,29 грн. позивач керувався п. 4.2.3 договору, де заначено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі 120 % річної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення такого боргу чи на день його погашення, в залежності від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен день прострочення;

- позивач у позовній заяві не подав розрахунку нарахованої пені на заначену суму, яка значно перевищує суму основної заборгованості по договору;

- ухвалою суду про порушення провадження у справі від 25.09.06р. зобов"язано позивача представити суду розрахунок суми позову, однак, позивач без поважних причин не подав суду розрахунку, необхідного для прийняття об"єктивного рішення по справі;

- представник прокуратури м.Івано-Франківська в судове засідання не з"явився, не підтримав позов і не надав суду можливості вирішити даний спір, тобто не виконав вимог суду.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор", м.Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, 54/269 (код 30474943) на користь Хриплинської сільської ради, с.Хриплин, вул.Берегова, 4а (р/р 33217812600007, УДК в Івано-франківській області, МФО 836014, код платежу 13050200) 31996,53 грн заборгованості за договором оренди землі.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор", м.Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, 54/269 (код 30474943) на користь державного бюджету 319,96 грн. державного мита.

Стягнути з ТзОВ "Алігатор", м.Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, 54/269 (код 30474943) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

В частині стягнення пені на суму 88 237,29 грн. позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Волошанська Х.О.

30.10.06р.