Ухвала суду № 21992834, 05.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р.Справа № 2а-378/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

За участю секретаря Савченко О.В.

За участю представника позивачаБудьонного В.М.

За участю представника відповідачаЛаманової Т.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по справі № 2-а-378/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»про скасування податкового повідомлення-рішення виданого Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова від 27 грудня 2010 року №0000392307/3.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що виконав всі передбачені законодавством вимоги щодо складання декларації з податку на прибуток підприємств, оскільки рядок 4.6.15. Додатку Р1, заповнюється покупцем, який набуває право власності на нерухоме майно. Крім того, зазначає, що ТОВ «Торговий Дім «Макротрейд»безпосередньо використовувало нерухоме майно у своїй господарській діяльності, таким чином, віднесення суми збору на Пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна в розмірі 1210016,0 грн. до складу валових витрат в 2008 році є цілком обґрунтованим і таким, що відповідає діючому законодавству України.

В запереченнях на апеляційну скаргу, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 11.05.2010 року по 11.06.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова була проводена планова виїзна перевірка ТОВ «ТД Мікротрейд», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.07.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 27.07.2007 року по 31.03.2010 року,

04.06.2010 року за результатами перевірки складено акт №3252/23-3/35290327, яким встановлено порушення позивачем п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.8.3.2 п.8.3 ст.8 та п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №334/94-ВР), п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509, Наказу ДПА від 29.03.2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання»зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за №271/7592 з наступними змінами та доповненнями (далі Наказ №143), ТОВ «ТД Мікротрейд»занижено податок на прибуток в сумі 319737,00 грн.

18.06.2010 року на підставі акта перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000392307/0, яким визначено позивачу податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 479605, 50 грн.(в т.ч. основний платіж 319737 грн., штрафні санкції 19868, 50 грн.)

Відмовляючи в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», суд першої інстанції виходив з того, позивач не мав законних підстав для включення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з вартості придбаного нерухомого майна до складу валових витрат.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Згідно з п.15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення першої групи основних фондів згідно із Законом України №334/94-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2008 року між ТОВ «ТД Мікротрейд»на підставі укладених договорів (від 04.03.2008 року №б/н з ДП ТБ «Текстиль-полімер»та від 08.08.2008 року №б/н з ТОВ «Австрія-Капітал») було придбано нерухомість: нєжитловий будинок за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9 загальною вартістю 33376161,69 грн. та нежитлову будівлю за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 24 загальною вартістю 99915000,00 грн.

ТОВ «ТД Мікротрейд»було сплачено до пенсійного фонду збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості в сумі 1210016,00 грн.

У декларації з податку на прибуток підприємтва за 2008 рік, а саме у додатку Р1 до рядка 04.6 декларації ТОВ «ТД Мікротрейд»у рядку 4.6.15 включено суму у розмірі 1210016,00 грн - збір на обовязкове державне пенсійне страхування з вартості придбаного нерухомого майна.

Згідно п. 8 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року №400/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №400/97-ВР) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної у договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. При цьому, під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування» (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно з п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України №334/94-ВР амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «ТД Мікротрейд»не мало законних підстав для включення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з вартості придбаного нерухомого майна до складу валових витрат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відображення ТОВ «ТД Мікротрейд»у графі 4.6.15 рядка 04.6 додатку Р1 до декларації з податку на прибуток підприємтва за 2008 рік збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості придбаного нерухомого майна, оскільки відповідно до Наказу №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»до вказаної графи заноситься інформація про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості продажу нерухомого майна, а не з купівлі. Таким чином ТОВ «ТД Мікротрейд»не мало підстав для включення у графу 4.6.15 рядка 04.6 додатку Р1 до декларації з податку на прибуток підприємтва за 2008 рік суми 1210016,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність прийнятого ДПІ повідомлення-рішення та безпідставність позовних вимог ТОВ «ТД Мікротрейд»про його скасування.

Доводи позивача в апеляційній скарзі стосовно правомірності віднесення суми збору на Пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна в розмірі 1210016,0 грн. до складу валових витрат в 2008 році, колегія суддів вважає безпідставними.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 7 «Основні засоби», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509), встановлено, що придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об'єкт основних засобів.

Первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат:

-суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків);

-реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів;

-суми ввізного мита,

-суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству);

-витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів;

-витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів;

-інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Таким чином, сплачені та нараховані суми збору з купівлі об'єктів основних засобів включаються до первісної вартості таких об'єктів і підлягають амортизації.

В бухгалтерському обліку ТОВ «ТД «Макротрейд»операції з нарахування збору від операцій по купівлі нерухомості були відображені по дебету pax. 6426 у відповідних сумах, а саме:

за І півріччя 2008 року в сумі 353 500,00грн (перераховано в бюджет платіжним дорученням від 04.03.2008р.);

за II півріччя 2008 року в сумі 856 516,43грн (перераховано в бюджет платіжним дорученням від 08.08.2008р.).

Таким чином, відображення позивачем у складі валових витрат Декларації з податку на прибуток за 2008 рік зазначену суму платежів допенсійного фонду від операцій з нерухомістю у розмірі 1210016,00 грн.є неправомірним.

Необґрунтованими є і доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що рядок 4.6.15. Додатку Р1, заповнюється покупцем, який набуває право власності на нерухоме майно, оскільки позивачем у додатку Р1 до ряд. 04.6 Декларації вказано, що ряд. 4.6.15 «Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості продажу нерухомого майна», в той час, коли позивачем нерухоме майно не продавалося, а придбавалося.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по справі № 2-а-378/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 липня 2011 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Спаскін О.А.

підпис Любчич Л.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.