Вирок № 2199275, 23.05.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-290/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М. М.

з участю прокурора ГрицакА.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 освіта, середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,

встановив:

13 грудня 2006 року о 15 годині 30 хвилин на автостоянці, яка розміщена біля автодороги між населеними пунктами с. Зняцево та с. Ракошино Мукачівського району ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань з метою підроблення та збуту підроблених документів, які видаються підприємствами та організаціями, запропонував громадянину Білорусії водію вантажного автомобіля марки «МАЗ-МАН», державний номер НОМЕР_1працівнику РУП «Мінський тракторний завод» ОСОБА_2виготовити за винагороду підроблені документи для того, щоб останній міг у подальшому здати їх в бухгалтерію вищевказаного підприємства для звітності за відрядження та для отримання грошової компенсації. На пропозицію ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 погодився придбати підроблені документи. Після чого ОСОБА_1за допомогою комп'ютерної оргтехніки виготовив фіктивні документи, а саме накладну №8614 від 29 грудня 2006 року ТзОВ «РОС-1» на проведення шиномонтажних робіт на суму 256 /двісті п'ятдесят шість/ грн., фіскальний чек цього ж товариства від 29 грудня 2006 року на суму 256 /двісті п'ятдесят шість/ та фіскальний чек фірми «ОККО» ДП «Ужгороднафтопродукт» на придбання мастила марки 10 w 40 в кількості 5 літрів на суму 196 /сто дев'яносто шість/ грн., які цього ж дня умисно збув ОСОБА_2 за 45 /сорок п'ять/ грн..

Крім цього ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні дії 29 грудня 2006 року приблизно в 11 години на автостоянці, яка розміщена біля автодороги між населеними пунктами с Зняцево та с Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно повторно з корисливих спонукань з метою підроблення та збуту підроблених документів, які видаються підприємствами отримав від громадянина Білоруської Республіки ОСОБА_3, водія автомобіля «Сканія» державний номер НОМЕР_2, оригінал чеку компанії MOL NYRT, яка знаходиться в місті Будапешт, Угорська Республіка, згідно якого,

2

останній придбав 27 грудня 2006 року на автозаправці даної компанії телефонну картку «Pannon felto ckart» за 1 800 /одну тисячу вісімсот/ форинтів, аналогічно якого, за допомогою комп'ютерної техніки підробив такий же фіскальний чек компанії MOL NYRT в який вніс неправдиву інформацію про купівлю там 300 /триста/ літрів дизельного палива на суму 78 870 /сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят/ форинтів. Підроблений чек ОСОБА_1 збув цього ж дня ОСОБА_3 за 10/десять/грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в липні місяці 2006 року під час розмови його знайомий ОСОБА_4запитав у нього, чи може він за допомогою комп'ютеру виготовити текст, який нанести на спеціальний папір. На що ОСОБА_1 сказав, що за допомогою спецтехніки він може якісно виготовити любий документ. ОСОБА_4показав йому декілька різних документів, в основному чеки. Оглянувши їх він сказав, що можливо їх виготовити, але для цього треба бланки чеків. А також для цього потрібно мати сканер і хороший кольоровий принтер, щоб роздрукувати. Він також не думав і не знав, що виготовляючи чеки на заправку, технічне обслуговування автомобіля, проїзд по платній дорозі, що це є злочином. Через деякий час ОСОБА_4домовився про кімнату на даху кафе «Млин» фірми «Кристал», що розміщено на ділянці дороги Київ-Чоп, біля села Зняцево Мукачівського району. Також ОСОБА_4надав йому оргтехніку та декілька рулонів паперової стрічки. Таким чином до нього почали звертатися різні особи, водії дальнобійники з якими він зустрічався біля кафе на авто зупинці і на їх прохання виготовляв різні документи, які були потрібні водіям.

29 грудня 2006 року приблизно в 05 годині йому подзвонив водій з Білорусії ОСОБА_2, який попросив терміново з ним зустрітися і він через деякий час поїхав на зупинку, яка знаходиться біля с Зняцево Мукачівського району. Водій ОСОБА_2 попросив його виготовити декілька документів на суму не більше 400 /чотириста/ грн.. ОСОБА_1 погодився і виготовив декілька документів, а саме накладну на шиномонтаж на суму 256 /двісті п'ятдесят шість/ грн. та чек до накладної, а також чек фірми ОККО на придбання 5 літрів масла на суму 196 /сто дев'яносто шість/ грн.. Через декілька годин він передав ці документи водію за що отримав 45 /сорок п'ять / грн. Через деякий час коли він сидів у кафе біля стоянки то до нього підійшов водій ОСОБА_3, який показав чек і просив виготовити аналогічний, але за придбання дизельного палива на суму 78 870 /сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят/ форинтів. За допомогою комп'ютерної техніки він знову виготовив чек і передав водію ОСОБА_3.

Підсудній в скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується показами свідків: ОСОБА_4( а.с. 27-29), ОСОБА_2 (а. с. 31-32), ОСОБА_3 (а.с. 34-36), ОСОБА_5(а.с. 37-38) які вони дали на досудовому слідстві, а також даними які містяться в:

· протоколі огляду місця події ( а.с. 9-11)

· протоколі огляду предметів (а.с. 41-47)

· речовими доказами ( а.с 55 )

· матеріалами дослідчої перевірки ( а.с. 2-3 )

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного за вчинення злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи з метою збуту такого документа кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає:

3

з'явлення із зізнанням, - щире каяття,

Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить. Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

· накладну №8614 від 29.12.2006 року ТзОВ «РОС-1», фіскальний чек ТзОВ «РОС-1», фіскальний чек фірми NYUGNA, фіскальний чек фірми MOL NYRT, фіскальний чек фірми ТА Кортиніум Галичина» АЗС, фіскальний чек фірми «ОККО ДП Ужгороднафтопродукт» -залишити у кримінальній справі,

· комп'ютер, сканер, принтер - конфіскувати,

· паперові стрічки, бланки касових ордерів, накладних, зошити, карту - знищити,

- гроші - передати в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічної експертизи документів в розмірі 1319 грн. 04 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.