Ухвала суду № 21992319, 02.03.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-о-19/12

У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст.256-258 ЦПК України та останньому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

01 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому заяву із доданими до неї документами, а також судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з заявою до суду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що в разі повернення заяви заявнику, сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 про повернення йому заяви із доданими до неї документами підлягає задоволенню.

Що стосується повернення суми судового збору, то ОСОБА_1 слід, відмовити виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду.

Згідно квитанції №1091.450.1 від 20 лютого 2012 року, що була додана до заяви при зверненні до суду ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір було сплачено ОСОБА_3.

Але жодних доказів того, що ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_1 суду не було надано, оскільки таким доказом може бути лише довіреність оформлена в встановленому законом порядку.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.79, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору сплаченого згідно квитанції №1091.450.1 від 20 лютого 2012 року ОСОБА_3 на рахунок № 31211206700037, МФО 837013, ККДБ 22030001, код 02886321.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя