Справа № 2-о-19/12
У Х В А Л А
02 березня 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст.256-258 ЦПК України та останньому було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
01 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому заяву із доданими до неї документами, а також судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з заявою до суду.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що в разі повернення заяви заявнику, сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.
Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 про повернення йому заяви із доданими до неї документами підлягає задоволенню.
Що стосується повернення суми судового збору, то ОСОБА_1 слід, відмовити виходячи з наступного.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду.
Згідно квитанції №1091.450.1 від 20 лютого 2012 року, що була додана до заяви при зверненні до суду ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір було сплачено ОСОБА_3.
Але жодних доказів того, що ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_1 суду не було надано, оскільки таким доказом може бути лише довіреність оформлена в встановленому законом порядку.
Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.79, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору сплаченого згідно квитанції №1091.450.1 від 20 лютого 2012 року ОСОБА_3 на рахунок № 31211206700037, МФО 837013, ККДБ 22030001, код 02886321.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
The court decision No. 21992319, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-о-19/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: