Постанова № 21991264, 12.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5019/2683/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 5019/2683/11

за позовом Малого приватного підприємства "Теренок"

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання дій неправомірними та визнання акту недійсним

за участю представників сторін:

позивача - Вознюк О.О.

відповідача - Іванов Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Теренок" звернулося до місцевого господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Млинівська дільниця про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" Млинівської дільниці стосовно встановлення факту використання не облікованої електроенергії неправомірними, визнання недійсним акту № Р000878 від 20.09.2011 р. та визнання недійсним протоколу № 30 від 25.10.2011 р.

Заявою від 10.01.2012 року позивач уточнив свої вимоги та просив визнати недійсним рішення ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про донарахування 9644,16 грн., яке викладене у протоколі № 30 від 25.10.2011 р. В частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту № Р000878 від 20.09.2011 р. відмовився від позову.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 року (суддя Бережнюк В.В.) вказаний позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про донарахування МПП "Теренок" 9644,16 грн. вартості не облікованої електричної енергії, яке викладене у протоколі № 30 від 25.10.2011 року. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог МПП "Теренок" про визнання дій працівників ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" Млинівської дільниці неправомірними та визнання недійсним акту ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" Млинівської дільниці № Р000878 від 20.09.2011 р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 941 грн. витрат по сплаті судового збору.

У своєму рішенні суд першої інстанції послався на те, що 20.09.2011 року за результатами перевірки дотримання МПП "Теренок" правил користування електроенергією виявлено факт порушення ізоляції на кабелі розрахункового обліку від НТМІ до електролічильника по одній із фаз, про що складено акт № Р000878. У подальшому комісія по розгляду актів прийняла рішення провести нарахування споживачу МПП "Теренок" вартості електричної енергії згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 17.09.2011 року по 19.09.2011 року. Поряд з тим, суд встановив, що виявлення відповідачем під час перевірки засобів обліку споживача оголеної частини проводу (порушення ізоляції на кабелі) не доводить факту втручання споживача в засоби обліку та не є підставою для здійснення перерахунку обсягу електричної енергії. Отже, оскільки відповідачем не доведено факту вчинення позивачем порушень п. 6.40. ПКЕЕ, суд прийшов до висновку, що ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" безпідставно здійснив нарахування позивачу 9644,16 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 року та прийняти нове рішення про відмову в позові. Апелянт зокрема зазначає, що порушення вказані в акті № Р000878 від 20.09.2011 року підпадають під явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів. Оскільки, згідно п. 1.2 ПКЕЕ до засобів обліку відносяться не тільки вимірювальна техніка (лічильники, трансформатори), але й кола обліку, тобто лінії зв’язку між трансформаторами напруги струму і лічильником та місця контактних під’єднань електропроводки. У даному випадку було виявлено порушення ізоляції на кабелі розрахункового обліку (кабель, який під’єднаний до лічильника) без втручання в самий механізм лічильника чи цілісність пломбувального матеріалу, тому відповідно до п. 2.1 Методики товариство не проводило експертизу приладу обліку. Вказав, що суд не прийняв до уваги, що згідно з умовами договору про постачання електричної енергії та п. 1.2 Методики споживач при виявлені пошкодження своїх приладів (систем) обліку зобов’язаний був повідомити про це енергопостачальника.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві вказує, що актом від 20.09.2011 року не встановлено пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, а також не встановлено пошкодження засобів обліку та явних ознак втручання в параметри засобів обліку з метою зміни їх показів.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та відзиву на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2011 року працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" Млинівської дільниці за участю представника позивача складено акт про порушення № Р000878 (а.с. 18-19). Відповідно до вказаного акту, при перевірці цегельного заводу МПП "Теренок" виявлено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме порушення ізоляції на кабелі розрахункового обліку від НТМІ до електролічильника по одній із фаз. Представник підприємства з порушенням не погодився, про що зазначив у своїх письмових зауваженнях до акту.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (далі - Правила) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Апеляційним судом встановлено, що 25.10.2011 року відбулося засідання комісії за участю представника МПП "Теренок" по розгляду акту № Р000878 від 20.09.2011 року, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 30 про проведення нарахування споживачу МПП "Теренок" вартості електричної енергії за період з 17.09.2011 року по 19.09.2011 року згідно п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Відповідачем визначено обсяг не облікованої електроенергії у розмірі 9618 кВт*год та здійснено розрахунок її вартості - 9644,16 грн. (а.с.20).

Для оплати вартості не облікованої електричної енергії позивачу виставлено рахунок від 26.10.2011 р. по акту порушень № Р000878 за жовтень 2011 року на суму 9644,16 грн. (а.с. 21).

Поряд з тим, ч. 2 ст. 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

За приписами п. 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Судом першої інстанції вірно враховано положення інформаційного листа ВГСУ від 24.11.2011 р. № 01-06/1642/2011, згідно якого рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відтак позивачем заявою про уточнення позовних вимог вірно визначено спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсним рішення комісії оформленого протоколом № 30 від 25.10.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції вказав на те, що 6.40 Правил не передбачено відповідальності за порушення ізоляції на кабелі від НТМІ до електролічильника по одній із фаз, а п. 2.1. Методики не визначає правила перерахунку обсягу електричної енергії за такий вид порушення.

Колегія суддів підтримує викладену правову позицію суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що зафіксоване в акті № Р 000878 від 20.09.2011 року порушення підпадає під ознаки втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів, оскільки до засобів обліку відносяться й кола обліку, тобто лінії зв’язку між трансформаторами напруги струму і лічильником та місця контактних під’єднань електропроводки.

Поряд з тим, відповідно до п. 1.2 Правил засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності. Цим же пунктом Правил визначено, що електропроводка - це сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд.

Апеляційний суд не може погодитися із доводами відповідача щодо ототожнення понять "електричного кабелю" із "колом обліку", оскільки електричний кабель входить до поняття "електропроводки" та не може використовуватись для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності. Пошкодження ж кабелю не може свідчити про технічну можливість позаоблікового споживання електроенергії споживачем. Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем п. 6.40 Правил та не зафіксовано ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку.

Більше того, п. 6.40 Правил визначає порядок відповідальності в разі пошкодження засобів обліку саме з метою зміни їх показів, тобто відповідач зобов’язаний був довести не тільки факт пошкодження засобів обліку, а й визначену вказаним пунктом мету такого пошкодження. При цьому, відповідачем не встановлено також причину пошкодження електричного кабелю (внаслідок дій споживача, заводський дефект чи механічне пошкодження відповідача при встановленні засобу обліку). Отже, притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування до останнього оперативно-господарської санкції - нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 9644,16 грн. є безпідставним.

Колегія суддів зауважує, що доказів виявлення споживачем пошкодження кабелю, що має наслідком виникнення в останнього обов’язку повідомити про це енергопостачальну компанію, матеріали справи не містять, а тому відповідні твердження апелянта не приймаються до уваги.

Таким чином, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 5019/2683/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Вих.№ 01-12/3628/12