Ухвала суду № 21990828, 14.03.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" березня 2012 р.Справа № 11/19/5462 За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 7 781 743,33 грн.

за зустрічним позовом Орендного підприємства "Західна котельна" м.Хмельницький

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

про визнання недійсною угоди № 06/02-1667РТЕ в

Суддя Радченя Д.І.

(розгляд скарги на дії ДВС)

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - пердставник за довіреністю №113/10 від 26.12.11р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_2 державний виконавець за дов. № 7430 від 13.03.2012 р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.03.2007р., яке постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. та постановою Вищого Господарського суду України від 27.09.2007 р. залишене без змін, з орендного підприємства "Західна котельна" стягнено на користь ДК "Газ України" - 2820090,34 грн. - основного боргу, 676988,03 грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 184766,69 грн. - 3% річних, 12067,04 грн. - відшкодування сплаченого державного мита, 55,81 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2007 р. судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення. Наказ направлено стягувачу - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010 року проведено заміну відповідача по справі №11/19/5462 - орендного підприємства "Західна Котельна", м.Хмельницький, код 21336282 на його правонаступника - Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький, код 36123019.

20 лютого 2012 р. позивач - дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до суду зі скаргою на дії другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по винесенню постанови від 24.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження.

В своїй скарзі позивач просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 24.01.12р.

- визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 24.01.2012 року.

- зобов'язати другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити дії відповідно вимог чинного законодавства.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що державний виконавець при винесенні даної постанови не дослідив, та безпідставно послався не те, що новий боржник КП „Південно-Західні тепломережі” внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливноенергетичного комплексу”, тоді як насправді цей боржник не включений до даного реєстру.

Такі дії відділу ДВС скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін та ДВС.

В призначений час повноважний представник позивача за викликом не зявився, проте телеграмою від 27.02.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду даної заяви на іншу дату, через неможливість прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин.

Повноважний представник відповідача проти скарги заперечує, надав відповідні письмові обґрунтування поданої скарги та повідомив суд , що 27.02.2012 року державним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову ВП №30816033, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 11/19/5462, тому на час розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження.

З огляду на викладене, з метою зясування достовірності поновлення виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу та зобовязати ДВС надати для огляду в оригіналі, належним чином засвідчену копію до справи, постанову про поновлення виконавчого провадження по даній справі та письмове пояснення про причини винесення такої постанови, за відсутності нового боржника у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, визначеної Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу”.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подану скаргу підтримує.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, про час та дату проведення судового засідання був належним чином повідомлений, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні.

Представник ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції державний виконавець Стець Д.Д. заперечує проти скарги, надав для огляду матеріали виконавчого провадження та для залучення до матеріалів справи постанову від 27.02.2012р. в оригіналі.

Суд, оцінивши подані позивачем та представником ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції по справі документи рахує їх достатніми для вирішення скарги по суті.

Господарський суд розглянувши матеріали по скарзі на дії ДВС по виконанню наказу суду по справі № 11/19/5462 від 29.10.2007року, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника та ДВС дійшов до висновку, що дії ДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 24.01.2012р. є неправомірними з огляду на таке:

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 24.01.2012р. керуючись тим, що КП „Південно-Західні тепломережі” внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, визначеної Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. При цьому не було враховано той факт, що КП „Південно-Західні тепломережі” є правонаступником орендного підприємства "Західна Котельна" і відсутні будь-які дані про внесення даного підприємства до вищенаведеного Реєстру.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. встановлено, що дане підприємство у даному Реєстрі не зазначено.

ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29.02.2012р. надіслало копію постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.02.2012р. винесену на підставі ч.5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”.

У письмовому поясненні Другого міського відділу ДВС наводяться відомості про те, що з боржника була стягнута вся сума заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №1753, №1754 від 31.07.2008р. та протоколом №1 від 15.09.2011р. Зазначено, що несплаченим залишаються судові витрати по справі в сумі 12122,85грн., з яких 12067,04грн. державне мито та 55,81грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п.14.ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, обсяг заборгованості за природний газ визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується:

- учасниками процесу списання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом або виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, перед дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників.

З огляду на те, що виконавче провадження було поновлене постановою від 27.02.2012р. винесену на підставі ч.5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”, суд дійшов до висновку, що предмет спору на момент розгляду справи є відсутнім.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, тому як органом ДВС самостійно усунуто допущені порушення та в звязку з відсутністю акту, на скасуванні якого наполягає заявник, в частині вимог про скасування акту органу ДВС та спонукання його до вчинення юридично значимих дій, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по винесенню постанови від 24.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати дії Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по винесенню постанови від 24.01.2012р. про зупинення виконавчого провадження неправомірними.

В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

Суддя Д.Радченя

Віддрук. 2 прим.

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1

іддрук.2 прим.В