Ухвала суду № 21990695, 15.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Справа № 17/140-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши скаргу ліквідатора боржника на дії (бездіяльність) іпотекодержателів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ та ПАТ "СЕБ Банк", м.Київ щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута у справі

за заявою: фізичної особи ОСОБА_2, м.Херсон

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не прибув

від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комсомольським РВХ МУ УМВС України в Херсонській області 18.07.1996 р.), представник за довіреністю ВРВ № 726486 від 19.10.2010 р.

від кредитора ПАТ "СЕБ Банк": ОСОБА_5, представник за довіреністю № 1119 від 30.12.2011 р.

ліквідатор боржника: Тетерич Н. В. (ліцензія від 07.09.2010р. НОМЕР_3).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.09.2010р.

Постановою від 17.05.2011р. у справі №17/140-Б-10 боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тетерич Н. В., яку зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 08.12.2011р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В. продовжено на 12 місяців.

24.02.2012р. ліквідатором банкрута, відповідно до статей 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду подано скаргу на дії (бездіяльність) іпотекодержателів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "СЕБ Банк" щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута у справі №17/140-Б-10.

В обґрунтування скарги ліквідатор боржника надав до суду витяги з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 16.02.2012 р. Згідно поданих документів обтяжувачами майна боржника є: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, ВАТ "СЕБ Банк", м.Київ (правонаступником якого є ПАТ "СЕБ Банк") та відділ Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м.Херсона.

Обґрунтовуючи скаргу ліквідатор зазначає, що, незважаючи на винесення 17.05.2011р. господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, станом на день розгляду справи іпотекодержателями не вжито заходів щодо скасування обмежень стосовно нерухомого майна банкрута, що є порушенням вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підкреслює, що під час здійснення ліквідатором обовязків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів, а тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

В судовому засіданні ліквідатор підтримала скаргу, просить її задовольнити та зобовязати іпотекодержателів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ та ПАТ "СЕБ Банк", м.Київ вчинити дії щодо зняття заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що належить боржникові, та виключення записів про іпотеку нерухомого майна з Державного реєстру іпотек.

12.03.2012р. до суду надійшло заперечення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на скаргу ліквідатора. В судовому засіданні дане заперечення підтримано представником банку, яким, зокрема, зазначено, що покладення на кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вимоги якого забезпечені іпотекою, обовязку вивести з реєстру обтяжень та зняти заборону на відчуження майна, що є предметом іпотеки, чинним законодавством не віднесено до повноважень господарського суду в ліквідаційній процедурі; ліквідатором не наведено обґрунтованих обставин, які б вимагали зняття заборони саме сьогодні, а не на етапі реалізації майна; крім цього, кредитор не заперечує проти зняття заборони, але заяву до приватного нотаріуса буде направлено при наявності реального покупця та підготовки угоди щодо реалізації, оскільки існує ризик відчуження заставного майна банку без його згоди. Крім цього зазначає, що в ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено механізму скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а тому з метою захисту інтересів банку доцільним буде зняття обмежень саме під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з потенційним покупцем. За таких обставин представник просить відмовити у задоволенні скарги ліквідатора.

Заперечуючи проти скарги, представник кредитора ПАТ "СЕБ Банк" зазначила, що скарга ліквідатора є безпідставною, оскільки договором іпотеки сторони погодили між собою підстави для зняття обтяження, яка визначена сторонами в договорі як підстава припинення іпотеки, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Крім цього, Законом України "Про іпотеку" наведено вичерпний перелік підстав для припинення іпотеки, які не співпадають з тією підставою, яку наводить в своїй скарзі ліквідатор. Представник кредитора зауважує, що ліквідатор в скарзі не наводить жодного обґрунтування того, яким чином наявність обтяження в реєстрах заважає їй проводити процедуру реалізації нерухомого майна боржника, адже загальними зборами кредиторів затверджена процедура реалізації майна банкрута, і наявність в реєстрах обтяження записів про обтяження жодним чином не перешкоджає ліквідатору здійснювати оцінку майна, виставляти його на торги, тощо. Вважає скаргу передчасною, оскільки банк не заперечує щодо зняття обмежень, але вважає за необхідне зробити це при оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна. Також підкреслює, що ліквідатором не наведено жодної законодавчо-встановленої підстави для зняття обтяження з предмету іпотеки та виключення про це записів з реєстру, в звязку з чим в задоволенні скарги слід відмовити, про що також йдеться і у письмовому відзиві банку.

Представники ПАТ "СЕБ Банк" і ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наполягають, що в даному випадку слід керуватися і застосовувати норми Закону України "Про іпотеку", в якому наведено вичерпний перелік підстав припинення іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів (іпотекодержателів), ліквідатора, суд встановив наступне.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

За приписами ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону, є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В даному випадку ПАТ "СЕБ Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є кредиторами боржника, отже є учасниками провадження.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17.05.2011р. у справі №17/140-Б-10 боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тетерич Н. В., яку зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В подальшому, ухвалою від 08.12.2011р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В. продовжено на 12 місяців.

Згідно з вимогами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 статті 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до вимог ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до приписів статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно ж статті 52 цього Кодексу фізична особа - підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до частини 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення ( в редакції, яка діяла на момент винесення постанови).

Стаття 48 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови) зазначає, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Крім того, чинним законодавством не розділяється майно фізичної особи як громадянина та майно фізичної особи як підприємця, тому в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом виявленню та продажу підлягають усі майнові активи, які належать боржнику - банкруту, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення; за рахунок цього майна підлягають погашенню у встановленому законом порядку вимоги кредиторів. При цьому, слід зазначити, як встановлено статтею 26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, предмет іпотеки, у даному випадку, має бути включений до складу ліквідаційної маси.

Згідно приписів статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Як вбачається із наведених норм, забезпечення пріоритету прав іпотекодержателя перед іншими кредиторами в нормах Закону про банкрутство закріплено у статтях 26 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так ліквідатором Тетерич Н.В. на виконання вимог Закону було проведено інвентаризацію майна боржника та складено відповідні акти щодо включення майна до ліквідаційної маси (т.5 а.с.35-36). Рішенням комітету кредиторів від 27.07.2011р. (протокол №2 від 27.07.2011р. т.5 а.с.21-29) вирішено питання щодо реалізації майна банкрута, погоджено порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна банкрута, а також затверджено спеціальні правила на проведення біржових торгів. Рішенням комітету кредиторів від 24.11.2011р. (протокол №3 від 24.11.2011р. т.5 а.с.30-34) доручено ліквідатору укласти з ПП КПЦ "Унікон" договір на оцінку майна, включеного до ліквідаційної маси. На виконання рішення комітету кредиторів №3 від 24.11.2011р. ліквідатором 30.01.2012р. з ПП КПЦ "Унікон" укладено договір на оцінку майна (т.5 а.с.48-49).

Як вбачається з матеріалів справи (т.5 а.с.41-47) на майно ФОП ОСОБА_3 були накладені обмеження, що зареєстровані:

1. В Державному реєстрі іпотек:

- 13.06.2007р. за №5128823; тип обтяження - іпотека, зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_8 (73000, АДРЕСА_1); підстава обтяження - договір іпотеки, 3441, 23.09.2008р.; обєкт обтяження - квартира, однокімнатна, АДРЕСА_2; квартира трикімнатна, АДРЕСА_3; іпотекодержатель - АБ "Факторіал-Банк" (код 14350784, м.Харків, вул.Римарська, 32), іпотекодавець - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4); додано іпотеко- держателя - ВАТ "СЕБ Банк" (код 14351016, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.10);

- 23.09.2008р. за №7958156; тип обтяження - іпотека; зареєстровано - приватним нотаріусом ОСОБА_9 (73000, АДРЕСА_5); підстава обтяження - договір іпотеки, 4045, 13.06.2007р.; обєкт обтяження - домоволодіння, номер за РПВН: 12244802, АДРЕСА_6, іпотекодержатель - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м.Київ, вул.Лєскова, 9), іпотекодавець - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4).

2. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна:

13.06.2007р. за № 5128773; тип обтяження - заборона на нерухоме майно; зареєстровано - реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_9 (73000, АДРЕСА_5), підстава обтяження - договір іпотеки, 4045, 13.06.2007р.; обєкт обтяження - домоволодіння, номер за РПВН: 12244802, АДРЕСА_6, власник - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4);

- 23.09.2008р. за №7959704 тип обтяження - заборона на нерухоме майно; зареєстровано - реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 (73000, АДРЕСА_1); підстава обтяження - договір іпотеки, 3441, 23.09.2008р.; обєкт обтяження - квартира, однокімнатна, АДРЕСА_2; власник - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4);

- 23.09.2008р. за №7959974; зареєстровано - реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 (73000, АДРЕСА_1); підстава обтяження - договір іпотеки, 3441, 23.09.2008р.; обєкт обтяження квартира, трикімнатна, АДРЕСА_3; власник - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4);

- 03.03.2010р. за №9580423; тип обтяження - арешт нерухомого майна; зареєстровано - реєстратором Херсонська філії державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 2 оф.333); підстава обтяження - постанова про накладення арешту, б/н, 03.03.2010р., ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні; обєкт обтяження - все майно.; власник - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4).

02.11.2011р. ліквідатором на адресу ПАТ "СЕБ Банк" було направлено клопотання щодо передачі їй оригіналів договорів купівлі-продажу нерухомості боржника та зняття обтяжень відносно майна банкрута (т.5 а.с.39-40). Зазначене клопотання залишилось без відповіді та належного реагування.

26.12.2011р. ліквідатором на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направлено аналогічне клопотання з проханням вжити заходів щодо зняття обтяження з нерухомого майна боржника (т.5 а.с.37). Листом від 11.01.2012р. (т.5 а.с.38) кредитор повідомив ліквідатора, що банк не заперечує проти зняття заборони з домоволодіння, проте, заяву до приватного нотаріуса буде направлено при наявності реального покупця та підготовки угоди щодо реалізації, оскільки існує ризик відчуження заставного майна банку без його згоди.

З огляду на викладене суд зауважує, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Державному реєстрі іпотек чи Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обовязків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам частини 1 статті 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обовязків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зняття заборони на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці, права іпотеко- держателя не порушує, оскільки його вимоги задовольняються переважно перед іншими кредиторами за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У процедурі ліквідації, при задоволенні визнаних судом вимог кредиторів, заставне майно враховується окремо від іншого майна і кошти від його реалізації першочергово спрямовуються на задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; іпотека; довірче управління майном.

У відповідності до ст. 1 "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", затвердженого Постановою КМУ № 410 від 31.03.04 р., державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

Накладене обтяження на майно банкрута у відповідності до "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", затвердженого Постановою КМУ № 410 від 31.03.04 р., є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №Б-50/112-09 від 13.10.2011р., №20/бб від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р.

Твердження представників іпотекодержателів щодо необхідності застосування в даному випадку норм Закону України "Про іпотеку" до уваги судом не приймаються, оскільки при існуванні колізії правових норм застосовуються норми спеціального законодавства, тобто у даному випадку норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними по відношенню до Закону України "Про іпотеку".

За викладених обставин суд вважає скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) іпотекодержателів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ліквідатора, суд зобовязує ПАТ "СЕБ Банк", м.Київ та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ вчинити дії щодо зняття заборон на відчуження нерухомості та виключення записів з Державного реєстру іпотек, оскільки норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Тетерич Н.В.

на дії (бездіяльність) іпотекодержателів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ та

ПАТ "СЕБ Банк", м.Київ щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута

задовольнити.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, 9) вчинити дії щодо зняття заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_6, номер за РПВН 12244802, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4), що була накладена на підставі договору іпотеки № 4045 від 13.06.2007 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13.06.2007 року за № 5128773.

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, 9) вчинити дії щодо виключення запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_6, номер за РПВН: 12244802, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4), що була накладена на підставі договору іпотеки № 4045 від 13.06.2007 року та зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 13.06.2007 року за № 5128823.

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ЄДРПОУ 14351016, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10) вчинити дії щодо зняття заборони відчуження з об'єкта нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно: квартира однокімнатна, що розташована за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4), що була накладена на підставі договору іпотеки № 3441 від 23.09.2008 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.09.2008 року за № 7959704

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ЄДРПОУ 14351016, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10) вчинити дії щодо зняття заборони відчуження з об'єкта нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно: квартира трикімнатна, що розташована за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4), що була накладена на підставі договору іпотеки № 3441 від 23.09.2008 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.09.2008 року за № 7959974.

6.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ЄДРПОУ 14351016, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10) вчинити дії щодо виключення запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна, а саме: квартира однокімнатна, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та квартира трикімнатна, що розташована за адресою АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_4), яка була накладена на підставі договору іпотеки № 3441 від 23.09.2008 року та зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 23.09.2008 року за № 7958156.

7.Копію ухвали надіслати ліквідатору до відома, ПАТ "СЕБ Банк", ПАТ

"Райффайзен Банк Аваль" - до виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська