Ухвала суду № 21990655, 19.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.12

Справа №5021/125/12.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання – Душиної М.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне

об’єднання», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача – автопідприємство ПП ТК «Восточний експрес»,

м. Дніпродзержинськ,

про стягнення 1 060 177 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко О.Ю.;

від відповідача: Линов В.М.;

від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1060177 грн. 12 коп., з яких: 889323,89 грн. – залишок суми попередньої оплати за договором № 13/10/2011 від 13.10.2011р.; 9056, 16 грн. – пеня за прострочення поставки; 6700,39 грн. – відсотки за безпідставне користування грошовими коштами; 155096,68 грн. – неустойка за прострочення поставки; та стягнути 21203 грн.54 коп. судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (№ 39 від 10.02.2012р.) повністю не погоджується з позовними вимогами та просить суд визнати факт отримання позивачем у грудні 2011 року виготовленої продукції в кількості 25,172 т на загальну суму 315044,60 грн. і зменшити на вказану суму розмір залишку попередньої оплати; з урахуванням встановленої судом дійсної вартості та кількості переданої продукції зменшити розмір позовних вимог відносно неустойки за прострочення поставки; вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 6700,39 грн. та неустойки в розмірі 155096,68 грн. відхилити, як безпідставні та не відповідають вимогам ст.ст. 546,547,548 ЦК України.

Позивач у судове засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.. № 3799 від 19.03.2012р.), в якій вказує на те, що відповідач поставив позивачу металеві конструкції в кількості 40,104 тонн на суму 504680,97 грн. 07 березня 2012 року відповідач сплатив на користь позивача 200 000 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Стандарт» № 16/03-1000РД від 16.03.2012р., тому сума його заборгованості на час складання заяви становить 374279,29 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 374279,29 грн. залишку суми попередньої оплати, 9056,16 грн. пені, 9717,24 грн. відсотків за безпідставне користування грошовими коштами, 129893,12 грн. неустойки за прострочення поставки, 10458,92 грн. судового збору та вирішити питання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 10744,62 грн.

Крім цього, представник позивача подав клопотання (вх. № 3797 від 19.03.2012р.) про долучення до матеріалів справи фіскального чеку № 0059 від 17.03.2012р. з описом вкладення від 17.03.2012р. в якості доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, та копію постанови ВГСУ від 04.06.2009р. № 6/442-08, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача подав клопотання № 3847 від 19.03.2012р., в якому з метою надання відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог та контррозрахунку нарахованої неустойки, просить суд надати час для підготування заперечень та, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез‘явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі не більш як на п’ятнадцять днів до 11.04.2012 року, та, враховуючи необхідність витребування у позивача уточненого розрахунку пені та річних, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5021/125/12 на п’ятнадцять днів до 11.04.2012 року.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.12р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3. Зобов’язати позивача надати уточнений розрахунок пені відповідно до умов п. 8.3 договору, та річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

4. Запропонувати відповідачеві надати контророзрахунок пені відповідно до умов п. 8.3 договору та річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

5. Зобов’язати представників сторін та третьої особи мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених судом, передбачені пунктом 5 ст. 83 ГПК України, статтею 90 ГПК України.

Суддя М.С. Лущик