Рішення № 21990573, 13.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.12 Справа № 5015/7572/11

За позовом: Державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Колійні ремонтні технології», с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача: Державне підприємство «Одеська залізниця», м. Одеса

про стягнення збитків у сумі 2190080,78 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 18/2407 від 29.12.2011 року,

від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 21/04 від 21.06.2011 року,

від Третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність від 03.01.2012 року та ОСОБА_4 довіреність від 17.02.2012 року.

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Колійні ремонтні технології» з вимогою стягнення суми збитків (2190080,78 грн.), завданих Відповідачем поставкою (у січні-квітні місяцях 2010 року, - згідно з умовами Договору № ЦХП-05-00110-01 від 18.01.2010 року) дефектної продукції (клеми КП-5.2, прокладки підрейкові ПРП-2.1 та ПРП-3.2.), що зумовило проведення дострокової її заміни (після кількох місяців експлуатації) та понесення додаткових витрат (збитків).

При цьому, Позивачем зазначено, що вантажоодержувачем продукції, поставленої Відповідачем згідно з умовами Договору від 18.01.2010 року, було Державне підприємство «Одеська залізниця», яке використало клеми і прокладки підрейкові «для закріплення плітей»безстикової колії, після кількох місяців експлуатації якої розпочався «угон плітей», у звязку з чим комісія Вантажоодержувача за участю представника Відповідача провела огляд аварійних ділянок колії та встановила невідповідність поставленої продукції «діючим вимогам ТУ та Інструкції „З укладання та утримання рейкової колії…»№ ЦП-0104, про що складено відповідний Акт. Тому, частину продукції Відповідачем замінено, що підтверджують Акти приймання-передавання, складені Товариством «Корпорація КРТ»та Підприємством «Одеська залізниця».

За ствердженням Позивача, поставка Відповідачем дефектної продукції зумовила необхідність проведення заміни скріплень колії, що супроводжувалось значними витратами, повязаними з виконанням Одеською залізницею робіт з перезакріплення плітей безстикової колії (витрати, повязані із заміною дефектного кріплення, роботою автомобільного та залізничного спецтранспорту, виплатою заробітної плати та ін.).

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав відповідні усні пояснення по суті спору.

Третьою особою заявлені Позивачем вимоги підтримано, що викладено у письмових Поясненнях (№ ПЮ-14/99 від 20.02.2012 року), у яких зазначено про поставку Підприємством «Укрзалізничпостач»Підприємству «Одеська залізниця»спірної продукції у січні-квітні місяцях 2010 року, - згідно з умовами двостороннього Договору № ОД/НХ-10-10 НЮ від 15.01.2010 року (що визначають господарські взаємовідносини Підприємств «Укрзалізничпостач»та «Одеська залізниця»стосовно постачання продукції виробничо-технічного постачання), яку використано у травні місяці 2010 року при модернізації непарної колії перегону Шевченко-Райгород (проведено вкладання рейкошпальної решітки на залізобетонних шпалах із скріпленням КПП-5 (виробництва Відповідача)).

При цьому, Третьою особою зазначено, що у процесі експлуатації колії, у листопаді місяці 2010 року (після пропущеного тоннажу по колії біля 25 млн. тонн/брутто), розпочався угон плітей безстикової колії, при обстеженні якої (комісією за участю представника Відповідача) виявлено «зниження порівняно з нормативним (25 кН) зусилля притиснення вузла скріплення рейки до шпали в 40% елементів скріплення”, про що зазначено в Акті від 15.03.2011 року, який був основою для складення 16.03.2011 року комісією Підприємства «Одеська залізниця»Акту рекламації (оформленого без участі представника Відповідача).

Також, Третя особа зазначила про проведення нею повної заміни всіх елементів скріплення КПП-5 по Шевченківській дистанції колії (на перегоні Шевченко-Райгород), - згідно з рекомендаціями Комісії, викладеними в Акті обстеження від 15.03.2011 року, - що завдало значних збитків Підприємству «Одеська залізниця». При цьому, зазначено про повне вилучення скріплення (як дефектного, так і придатного до подальшої експлуатації (але не в головній колії)), а також - про проведення Відповідачем безкоштовної заміни усіх дефектних виробів.

Представник Третьої особи зазначив про наявність підстав для задоволення позову, оскільки поставка Відповідачем продукції, що не відповідала вимогам ТУ та Інструкції ЦП-0081 «Технічні вказівки по улаштуванню, укладанню і утриманню безстикової колії на залізницях України», завдала збитків Підприємству «Одеська залізниця»внаслідок понесення додаткових витрат (у ході заміни скріплень, вкладених у колію).

Представник Третьої особи інженер Шевченківської дистанції колії № 9 Одеської залізниці надав пояснення стосовно виробничо-технічних та технологічних питань, що виникали у ході судового розгляду спору.

Відповідачем 24.01.2012 року подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги у звязку з її безпідставністю: Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами тих обставин, які є підставою позовної вимоги. При цьому, найважливішим є факт відсутності виконання Позивачем умов п. 7.3. Договору від 18.01.2010 року, які передбачають обовязок Вантажоодержувача, у випадку виявлення прихованих недоліків поставленої продукції, вчиняти дії, визначені Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 року «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення… по якості»(п.п. 9, 16, 33), зокрема: здійснювати виклик представника Постачальника та складати, за результатами спільної перевірки, акт про приховані недоліки, який є єдиним допустимим доказом факту поставки продукції неналежної якості. Проте, факт виклику представника Товариства та складення спільного Акту про приховані недоліки поставленої продукції відсутній.

Крім цього, Відповідачем зазначено про належне виконання ним договірних зобовязань з поставки замовленої Позивачем продукції та про здійснення заміни частини клем КП-5.2 та прокладок підрейкових ПРП-2.1. і ПРП- 3.2. (Акти приймання-передавання від 13.04.2011 року, 29.04.2011 року, 10.05.2011 року, 17.10.2011 року, 22.10.2011 року), - згідно з висновками Комісії, викладеними в Акті від 15.03.2011 року, складеному за результатами проведеного дослідження причини угону плітей безстикової колії (за участю представника Товариства «Корпорація КРТ»).

Також, Відповідачем зазначено про недотримання Позивачем порядку досудового врегулювання спору, обовязковість якого встановлена умовами п. 11.2. Договору.

Представник Відповідача надав усні пояснення по суті спору, зазначаючи про безпідставність та необґрунтованість позовної вимоги, яка не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить дійсним обставинам спору.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також заслухання пояснень Представників Учасників процесу, - судом встановлено:

18.01.2010 року Підприємством «Укрзалізничпостач»та Товариством Корпорація КРТ»укладено Договір № ЦХП-05-00110-01, згідно з умовами якого (п. 1) Відповідач у січні-квітні місяцях 2010 року здійснив поставку продукції (власного виробництва), зазначеної у п. 1.2. Договору та Специфікації № 1, зокрема:

- клеми пружні КП-5.2. проміжного скріплення типу КПП-5;

- прокладки підрейкові типу ПРП-2.1. проміжного скріплення типу КПП-5;

- вкладиші ізолюючі підпружні типу ВІП-65.1 для скріплення типу КПП-5.

Факт поставки підтверджують Товарно-транспортні накладні № 017 від 19.01.2010 року, № 081 від 02.02.2010 року, № 215 від 24.03.2010 року, № 250 від 08.04.2010 року.

При цьому, поставку, згідно з умовами п. 5.1. Договору, здійснено Державному підприємству «Одеська залізниця»як Вантажоодержувачу, визначеному Позивачем.

Поставлену Відповідачем продукцію використано Третьою особою у власній виробничій діяльності: згідно з Технічними вказівками по улаштуванню, укладанню, ремонту і утриманню безстикової колії на залізницях України (затвердженими Наказом Укрзалізниці № 34-Ц від 25.01.2002 року), скріплення (КПП-5) використано при вкладанні пліті безстикової колії перегону Райгород-Шевченко, - у ході модернізації колії, яку прийнято в експлуатацію за Актами державної комісії від 30.06.2010 року та 02.09.2010 року.

11.03.2011 року Комісією Третьої особи проведено перевірку технічного стану непарної колії перегону Шевченко-Райгород (на якому проведено модернізацію) та виявлено повздовжнє переміщення плітей (угон пліті). Шляхом виміру кількох вилучених скріплень Комісією встановлено понаднормативну деформацію прокладок ПРП-2.1. (Акт Комісії від 11.03.2011 року).

15.03.2011 року Комісія Третьої особи, за участю повноважного представника Відповідача, провела дослідження причини угону плітей безстикової непарної колії перегону Райгород-Шевченко та встановила зниження, порівняно з нормативними (25 кН), зусилля притиснення вузла скріплення рейки до шпали в 40% елементів скріплення внаслідок:

- зменшення товщини прокладки типу ПРП-2.1 порівняно з проектним розміром до 4 мм, у звязку з чим розрахункове зусилля притиснення рейки до шпали зменшується на 5-6 кН;

- невідповідності розміру «S»пружної клеми КП-5.2 (забезпечує нормативне притиснення підошви рейки до шпали), який в окремих випадках складає 2,8-3 мм замість 1-1,5 мм, що знижує зусилля притиснення клеми на 2,8-1,3 кН (на вузол 5,6-2,6 кН).

Згідно з висновками Комісії, зазначеними в Акті від 15.03.2011 року, основними причинами угону плітей безстикової колії є:

- зниження зусилля притиснення вузла скріплення КПП-5 (до 40% від загальної кількості) внаслідок передчасної деформації елементів скріплення до 15-17 кН на вузол (протягом гарантійного строку експлуатації);

- невідповідність швидкостей руху вантажних поїздів у кривих ділянках колії, що зумовлює перевантаження внутрішньої нитки рейки в кривих.

Відповідно до рекомендацій Комісії, викладених в Акті (від 15.03.2011 року), Третьою особою здійснено повну заміну всіх елементів скріплення, з перезакріпленням плітей безстикової колії, із встановленням на залізобетонних шпалах прокладок типу ПРП-3.2 (за старою технологією).

При цьому, відібрану Третьою особою дефектну продукцію Відповідачем замінено, що підтверджують двосторонні Акти приймання-передавання від 13.04.2011, 29.04.2011, 04.05.2011, 10.05.2011, 15.05.2011, 17.10.2011, 22.10.2011, 06.12.2011.

Роботи із заміни вилученого із колії скріплення виконано Підприємством «Одеська залізниця»(до складу якого входить Шевченківська дистанція колії).

На підтвердження факту понесення витрат, - у звязку із проведенням заміни скріплень, - Третьою особою подано відповідні Калькуляції.

Проте, позов з вимогою про відшкодування Відповідачем збитків заявлено Підприємством «Укрзалізничпостач», яке не понесло жодних витрат у звязку із заміною спірної продукції (скріплень для колії).

Отже, виходячи з норм ст.ст. 224, 225 ГКУ та ст. 22 ЦКУ, у Позивача відсутня наявність збитків, які фактично понесено лише Третьою особою, що зумовлює безпідставність заявленої вимоги (про відшкодування Підприємству «Укрзалізничпостач»збитків).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Також, важливим є факт надання Третьою особою Акту про приховані недоліки (акт рекламацій) від 16.03.2011 року, складеного Комісією без участі представника Товариства «Корпорація КРТ», якого не викликано для участі в огляді продукції 16.03.2011 року (представник викликався лише для участі у Комісії 15.03.2011 року, - для дослідження причини угону плітей безстикової колії), що є порушенням вимог Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення... за якістю»№ П-7 від 25.04.1966 року (п.п. 16, 33), обовязковість застосування якої передбачено Договором від 18.01.2010 (п. 7.3), укладеним Позивачем та Відповідачем. При цьому, факт складання Акту від 16.03.2011 лише на підставі даних Акту від 15.03.2011 не є належним виконанням зазначених вимог, оскільки огляд продукції із прихованими недоліками повинен здійснюватись за участю Постачальника, яких, у даному випадку, є два: Товариство «Корпорація КРТ»(виробник продукції, що здійснював поставку продукцію на підставі Договору із Позивачем) та Підприємство «Укрзалізничпостач»(яке здійснювало поставку Третій особі за укладеним з нею двостороннім Договором).

Тому, згідно з нормою ч. 2 ст. 34 ГПКУ, Акт від 16.03.2011 року не є допустимим доказом прихованих недоліків спірної продукції.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Позивача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 224, 225, 265 ГК України; ст.ст. 16, 22, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 19.03.2012 р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).