Рішення № 21990508, 14.03.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

                                                                                          Справа№2-4458/11

                                                                                 2/1806/809/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року           місто Суми          

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що відповідно до поданої анкети - заяви йому було відкрито картковий рахунок в Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 6762 4620 3854 2012. Зазначеним рахунком він користувався у власних потребах, зокрема для перерахувань коштів та розрахунків в торгово-касових точках через термінали. Ніяких кредитних лімітів чи інших кредитних коштів він не отримував та не мав на даному картковому рахунку. Враховуючи різке погіршення стану здоров'я, 14.03.2011 року його було терміново госпіталізовано та прооперовано. Коли постало питання оплати лікування та сплати дорого-стоячого лікування, він при спробі зняти грошові кошти з вказаного вище карткового рахунку, дізнався про відсутність на ньому будь - яких коштів, які до цього часу тримав на даній картці. Так, відповідно до даних, отриманих ним в ПАТ КБ «ПриватБанк» з його карткового рахунку № 6762 4620 3854 2012 було списано 23.02.2011 року - 686,34 грн., 12.03.2011 року – 9647,38 грн., а загалом 10333,72 грн. При зверненні до працівників відділення в якому він відкривав даний рахунок, йому було повідомлено про те, що грошові кошти були перераховані з його рахунку на інший рахунок за ініціативою банку. Він звернувся з письмовою заявою на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.03.2011 року з проханням розібратися в причинах самовільного списання грошей з картрахунку без будь - яких розпоряджень та дозволів з його боку. Майже через місяць, 11.04.2011 року, на його адресу надійшов лист від ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що нібито він є поручителем за договорами поруки № SUCOAE00000026 та № SUCOAE00000098, при цьому копій договорів поруки, ні кредитних договорів він не отримав. Відповідач зазначає, що позивач уклав з ним вищевказані договори поруки та тепер є солідарним боржником разом з іншими клієнтами даного банку, а тому на підставі умов та правил надання банківських послуг, він доручив приймати та розподіляти грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Зазначає, що у ст. 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Також зазначає, що відповідачем було завдано йому моральних збитків, котрі виразилися в душевних стражданнях та переживаннях, як особистих, так і з боку його близьких та членів родини. Зазначені страждання та душевний неспокій призвели до того, що в нього розвинулась хвороба нервової системи, йому довелося звертатися за допомогою до лікувальної установи. Перебуваючи в післяопераційному стані, долаючи неприпустимі больові приступи, він був змушений принижуватися та просити грошей у знайомих та друзів, знаючи, що його власні збереження було привласнено банківською установою. Тому, позивач просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь безпідставно отримані коштів у сумі 10333,72 грн., стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь інфляційні збитки у сумі 434,02 грн., три відсотки річних за безпідставне користування коштами у сумі 208,39 грн., стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 20 000 грн. в відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що сума безпідставно списаних коштів була повернуту позивачу 29.02.2012 року в сумі 10333грн.72коп. Щодо відшкодування моральної шкоди заперечував, оскільки за договором банківського рахунку, укладеного між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадку неналежного виконання договірних зобов’язань. Норми ст.1167 ЦК України в цих правовідносинах не застосовуються.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви позивачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» №6762 4620 3854 2012. Позивач користувався цим рахунком у власних потребах, кредитних коштів від банку він не отримував. В середині березня 2011 року позивачу стало відомо, що з його карткового рахунку було списано 23.02.2011 року 686грн.34коп. та 12.03.2011 року 9647грн.38коп., а всього 10333грн.72коп. (а.с.36-37).

Сумською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» помилково були перераховані кошти з рахунку позивача на інший рахунок в погашення боргу як поручителя, хоча позивач жодних договорів поруки не укладав. Ця обставина визнана представником відповідача в судовому засіданні.

Позивач звертався до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення коштів, але вимоги залишились без задоволення.

Згідно з ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком та клієнтом.

Згідно з ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідачем безпідставно списані з рахунку позивача кошти в загальній сумі 10333грн.72коп. Кошти повернуті на рахунок позивача 29.02.2012 року. Ця обставина не заперечується сторонами і підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с.36-37).

Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період безпідставного списання грошової суми в розмірі 686грн.34коп. за період з березня 2011 року по листопад 2011 року включно (період, зазначений позивачем в розрахунку) нараховано 3% річних – 15грн.51коп. За період безпідставного списання грошової суми в розмірі 9647грн.38коп. за період з квітня 2011 року по листопад 2011 року включно (період, зазначений позивачем в розрахунку) нараховано 3% річних – 193грн.47коп. Отже, заявлена позивачем до стягнення сума з розрахунку 3% річних 208грн.39коп. є обґрунтованою.

Інфляційні збитки з суми 686грн.34коп. становлять 28грн.12коп. (за період з березня по листопад 2011р. включно – позивач в розрахунку включає і листопад 2011р.) з наступного розрахунку:

З суми 686грн.34коп. інфляційні збитки становлять 28грн.12коп. з такого розархунку:

- за березень 2011р. – індекс інфляції становив 1,014 (686,34х1,014)-686,34=9,61грн.

- за квітень 2011р.- індекс інфляції становив 1,013 (686,34х1,013)-686,34=8,92грн.

- за травень 2011р. – індекс інфляції становив 1,008 (686,34х1,008)-686,34=5,49грн.

- за червень 2011 р. – індекс інфляції становив 1,004 (686,34х1,004)-686,34=2,74грн.

- за липень і серпень індекс інфляції відповідно становив 0,987 і 0,996 (не нараховується)

- за вересень 2011р. – індекс інфляції становив 1,001 (686,34х1,001)-686,34=0,68грн.

- за жовтень 2011 р.- індекс інфляції становив 1 (не нараховується)

- за листопад 2011р. – індекс інфляції становив 1,001 (686,34х1,001)-686,34=0,68грн.

З суми 9647грн.38коп. інфляційні збитки становлять 260грн.48коп. (з квітня 2011р. по листопад 2011р.- позивач в розрахунку включає і листопад 2011р.) з такого розрахунку:

- за квітень 2011р. – індекс інфляції становив 1,013 (9647,38х1,013)-9647,38=125,41грн.

- за травень 2011р.- індекс інфляції становив 1,008 (9647,38х1,008)-9647,38=77,18грн.

- за червень 2011р.-індекс інфляції становив 1,004 (9647,38х1,004)-9647,38=38,59грн.

- за липень і серпень індекс інфляції відповідно становив 0,987 і 0,996 (не нараховується)

- за вересень 2011р. – індекс інфляції становив 1,001 (9647,38х1,001)-9647,38=9,65грн.

- за жовтень 2011р.- індекс інфляції становив 1 (не нараховується)

- за листопад 2011р. – індекс інфляції становив 1,001 (9647,38х1,001)-9647,38=9,65грн.

Отже, загальна сума інфляційних збитків становить 288грн.60коп. Позивачем заявлена до стягнення сума інфляційних збитків – 434грн.02коп.

Враховуючи розрахунок інфляційних збитків, підлягають стягненню 288грн.60коп.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню. Главою 72 ЦК України, яка регулює правовідносини сторін за договором банківського рахунку, не передбачено стягнення моральної шкоди, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору банківського рахунку однією із сторін таких договірних зобов'язань. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди. Договір на надання банківських послуг, укладений між сторонами, норми про відшкодування моральної шкоди не містить. Безпідставними є посилання позивача та його представника на ст.1167 ЦК України, яка регулює випадки відшкодування моральної шкоди в позадоговірних відносинах. Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ЦК України щодо договору банківського рахунку. У випадку не виконання, неналежного виконання зобов’язань за договором банківського рахунку положення ст.1167 ЦК України не застосовується.

Позивачу були повернуті кошти в загальній сумі 10333грн.72коп. 29.02.2012 року. Отже, не підлягає стягненню з відповідача сума безпідставно отриманих коштів – 10333грн.72коп.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в сумі 208грн.39коп. – 3% річних від безпідставно списаної суми та 288грн.60коп. інфляційних збитків, всього 496грн.99коп.

Керуючись ст.ст.611, 625, 1066, 1073 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 208грн.39коп. – 3% річних від безпідставно списаної суми та 288грн.60коп. інфляційних збитків, всього 496грн.99коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 188грн.20коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                              О.А. Котенко