Ухвала суду № 21990248, 06.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № Б8/028-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 09633, АДРЕСА_3 / адреса для листування: 01042, АДРЕСА_4 (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25,

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: не зявився;

від Боржника: не зявився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 09633, АДРЕСА_3 (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор») із заявою б/№ від 19 січня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 лютого 2012 року порушено справу №Б8/028-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2012 року, зобовязано учасників провадження - Заявника та Боржника надати документальні докази у справі, в тому числі Боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону про банкрутство; зобовязано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, в звязку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення учасникам провадження копії ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підтверджено на зворотному боці третього аркушу ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 290 від 01 березня 2012 року.

В ході підготовки справи до розгляду судом отримано Спеціальні Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Боржника № 13195163 від 29 лютого 2012 року та № 13195247 від 29 лютого 2012 року на Заявника.

В судове засідання 06 березня 2012 року Заявник та Боржник не зявились, про причини нявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Заявник, Боржник жодних витребуваних судом доказів суду не надали на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 27 лютого 2012 року та через відділ діловодства господарського суду Київської області жодних доказів не надходило. В ході підготовки справи до розгляду судом було витребувано в господарському суді Київської області матеріали справи № 14/022-11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», с. Глибоке, Бориспільський район про стягнення 11500,00 грн., які було досліджено в ході судового засідання разом з спеціальними Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отриманих на запит суду.

Зважаючи на неявку в судове засідання Заявника та Боржника, судом було повторно отримано станом на поточну дату (06 березня 2012 року) Спеціальний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 13250325 станом на 06 березня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відзив на заяву Заявника Боржником суду не надано, витребувані господарським судом документів Заявником та Боржником не подано. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про достатність наявних матеріалів справи для розгляду справи за наявними в ній матеріалами та прийняття рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій субєктів підприємницької діяльності»Закону про банкрутство встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

Судом встановлено, Боржником не надано суду аудиторського висновку на вимогу суду за останні 24 календарних місяців господарської діяльності боржника.

Відповідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Заявник в заяві про порушення справи про банкрутство Боржника б/№ від 19 січня 2012 року заявив вимоги порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25 та визнати його банкрутом керуючись ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, вмотивовані тим, що Заявник має безспірні вимоги до Боржника у сумі 11500,00 грн. та в звязку з відсутністю Боржника за його місцезнаходженням. На підтвердження відсутності Боржника за місцезнаходженням Заявником надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланки серії АЄ №876923, 876924) від 10 січня 2012 року № 12673960, в якій як посилається Заявник, у записі №7 у графі «Дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії»: 22.09.2010 р. 1330143 0007 001099, наявний запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25, зареєстрований 19 січня 2007 року, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13250325 станом на 06 березня 2012 року, є субєктом підприємницької діяльності та є субєктом банкрутства.

Детально дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі докази отримані судом в ході підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку про те, що підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні, в звязку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Заявника б/№ від 19 січня 2012 року «про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону про банкрутство»(вх. № 154 від 19 січня 2012 року), а провадження у цій справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Досліджуючи надані Заявником докази на підтвердження заявлених вимог судом встановлено, що Заявник посилається на те, що відповідно до наданої Заявником довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 січня 2012 року, у записі №7 у графі «Дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії»: 22.09.2010 р. 1330143 0007 001099, внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», - наявне внесення запису про внесення інформації про відсутність юридичної особи Боржника за адресою місцезнаходження, що згідно вказаної довідки здійснено 22.09.2010 р., на підтвердження чого надано зазначену довідку, видану 10 січня 2012 року. Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, на підтвердження безспірності вимог Заявника до Боржника Заявником надано копію рішення господарського суду Київської області від 16 лютого 2011 року у справі № 14/022-11, дослідивши зміст якого судом встановлено, що у судовому засіданні 16 лютого 2011 року представник Боржника - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, в жовтні 2010 року Заявник (позивач у справі № 14/022-11) звертався до Боржника з претензією від 23 жовтня 2010 року, а в листопаді 2010 року Боржник у листі № 19/11 від 23 жовтня 2010 року надав відповідь на претензію фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Таким чином після факту на який посилається Заявник внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність Боржника за адресою місцезнаходження (22.09.2010 року), Боржник зявлявся у судове засідання (16 лютого 2011року), отримував та відповідав на кореспонденцію Заявника.

В ході підготовки справи до розгляду судом було витребувано в господарському суді Київської області матеріали справи № 14/022-11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», с. Глибоке, Бориспільський район про стягнення 11500,00 грн., на підставі якого Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у цій справі про банкрутство, які було досліджено в ході судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Пунктами 1, 3 ст. 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що судам загальної юрисдикції на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (надалі за текстом «ЄДР»). Використання судом інформації здійснюється у формі спеціального витягу, що формується суддею, який здійснює розгляд справи, підписується ним з обов'язковим зазначенням дати і часу його формування та мети отримання таких відомостей і долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 2.1. Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14 лютого 2011 року № 17, спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації забезпечує надання технічним адміністратором Єдиного державного реєстру комплексу організаційних і технічних заходів для безперешкодного (безперебійного) доступу судів до відомостей Єдиного державного реєстру, який містить актуальну та достовірну інформацію щодо всіх суб'єктів, включених у Єдиний державний реєстр. Відповідно до п.п. 4.7. зазначеного Положення, користувачу надаються відомості з Єдиного державного реєстру, що актуальні на момент формування відповідного електронного запиту.

Таким чином Спеціальний Витяг з ЄДР, отриманий на запит місцевого суду станом на дату розгляду справи і прийняття рішення у справі, є належним доказом у справі, що відображає актуальну та достовірну інформацію щодо наявних відомостей в Єдиному державному реєстрі стосовно Боржника станом на дату прийняття рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Таким чином вказаний Закон чітко розмежовує значенні записів відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та підстав їх внесення.

Відповідно до п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до Р. 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 жовтня 2005 р. № 97 (надалі а текстом «Положення № 97»), - «Видача витягу», Витягом є документ, що містить відомості про юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті (додаток 4). Витяг оформлюється на бланку суворої звітності, який має облікову серію і номер. У п.п. 5.5. вказаного Положення визначено, що статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:

-у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;

-у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;

-виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Таким чином, відповідно до п.п. 5 Положення № 97, факт відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відображається у Витязі з ЄДР у графі «Статус відомостей про юридичну особу»та позначається записом «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Отже на підставі викладеного судом встановлено, що відповідно до спеціальних Витягів з ЄДР № 13195163 від 29 лютого 2012 року та № 13250325 станом на 06 березня 2012 року в графі «Статус відомостей про юридичну особу»відсутній запис про відсутність юридичної особи Боржника за місцезнаходженням, а наявний запис, який відповідно до п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п. 5 Положення № 97 який підтверджує, що у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу - «не підтверджено».

Отже, дослідивши Спеціальні Витяги з ЄДР № 13195163 від 29 лютого 2012 року та № 13250325 станом на 06 березня 2012 року, судом встановлено, що в них відсутній запис про відсутність керівних органів Боржника за його місцезнаходженням на яку посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у справі та даний факт станом на поточну дату є не підтверджений на не доведений Заявником.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже за результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до останнього за календарною датою Витягом з ЄДР отриманого на запит суду (станом на 06 березня 2012 року дата поточного судового засідання) відомості про відсутність керівних органів Боржника за місцезнаходженням відсутні, і відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, в звязку з чим, наявність обставин передбачених п. 1 ст. 52 Закону про банкрутство станом на дату винесення рішення Заявником не доведено, встановлено її відсутність, жодних інших доказів наявності інших ознак, передбачених ст. 52 Закону про банкрутство Заявником суду не надано в звязку з чим, підстави для застосування особливостей процедур банкрутства, передбачених ст. 52 Закону про банкрутство, відсутні та Заявником не доведено.

Суд бере до уваги та вважає істотним наступну обставину. В ході підготовки справи до розгляду судом було витребувано в господарському суді Київської області матеріали справи № 14/022-11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», с. Глибоке, Бориспільський район про стягнення 11500,00 грн., які було досліджено в ході судового засідання та встановлено, що в ході провадження у справі 14/022-11 господарським судом Київської області у складі судді Бацуци В.М. було перевірено факт перебування в ЄДР та стан Відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС»на час розгляду справи та в матеріалах вказаної справи наявний оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8737391 станом на 11 лютого 2011 року (тобто після дати внесення запису про внесення відомостей про відсутність особи Боржника за місцезнаходженням на який посилається Заявник, 22 вересня 2010 року), згідно якого станом на 11 лютого 2011 року був відсутній запис про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС»за його місцезнаходженням. Виходячи з того, що Заявник у цій справі виступав Позивачем у справі 14/022-11, а відповідачем був Боржник у цій справі, та який як встановлено судом був присутній у судовому засіданні у справі 14/022-11 16 лютого 2011 року (дата винесення рішення), а тому Заявнику було відомо про таку обставину і суд виходив з відомостей наявних у Витязі.

В ході дослідження матеріалів справи, судом взято до уваги наступне.

Заявник на підтвердження факту відсутності Боржника за місцезнаходженням надано довідку з ЄДР станом на 10 січня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.

Відповідно до р.р. 4, 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 жовтня 2005 р. № 97, Довідкою є документом, що містить відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті (додаток 3), згідно Додатку 3 такими критеріями є: державна реєстрація фізичної особи підприємця; унесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з оголошенням її померлою; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи підприємця; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи підприємця; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; унесення до Єдиного державного реєстру запису щодо судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство; унесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з визнанням її безвісно відсутньою; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця / або державна реєстрація новоутвореної юридичної особи; державна реєстрація змін до установчих документів; скасування державної реєстрації змін до установчих документів; унесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством; державна реєстрація припинення на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження справи про банкрутство юридичної особи; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення провадження справи про банкрутство юридичної особи; державна реєстрація припинення за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом; унесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; унесення запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що пов'язане з банкрутством; державна реєстрація юридичної особи, утвореної в результаті злиття або поділу; державна реєстрація юридичної особи, утвореної в результаті приєднання або перетворення; унесення до Єдиного державного реєстру запису щодо рішення про виділ.

Таким чином критерію пошуку «відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням»не передбачено Додатком 3 до Положення № 97, відповідно, Довідка не може містити інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юридичних осіб або фізичних осіб підприємців за критерієм пошуку, не передбаченим у запиті (Додатку 3). В свою чергу Витягом з ЄДР є документ, що містить відомості про юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті (додаток 4). До таких критерії згідно Додатку 4 до Положення №97 належать: «дані про постановку на облік (зняття з обліку); серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; форма власності юридичної особи; вищий орган управління; розмір внеску до статутного або складеного капіталу юридичної особи; дата закінчення формування статутного або складеного капіталу юридичної особи; керівник юридичної особи; орган, до сфери управління якого належить юридична особа державної форми власності чи юридична особа, у статутному фонді якої частка держави становить не менше 25 відсотків; відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності; засновники юридичної особи; відокремлені підрозділи юридичної особи; основні види діяльності юридичної особи; стан юридичної особи; статус відомостей про юридичну особу; ...».

В свою чергу, як зазначалось, згідно п.п. 5.5. Положення № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:

-у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;

-у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;

-виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Аналогічним чином у п.п. 5.2. Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14 лютого 2011 року № 17 визначено, що спеціальний витяг про юридичну особу містить такі відомості: … статус відомостей про юридичну особу, що позначається одним з записів: у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу", "у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу", "у Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

Таким чином належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням станом на поточну дату є Витяг з ЄДР.

На підставі викладеного вище, за результатом проведеного дослідження судом встановлено, що станом на поточну дату в результаті перевірки судом наявність обставин на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, - які надають право для застосування до Боржника особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону про банкрутство, не підтверджено; Заявником не доведено відсутність керівних органів Боржника за його місцезнаходженням, законність вимог Заявника визнати Боржника банкрутом; жодних інших доказів на підтвердження наявності ознак передбачених ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство Заявником не надавалось, в звязку з чим, суд дійшов висновку про безпідставність вимог кредитора (кредиторів), не доведеність Заявником обставин на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог станом на поточну дату; судом встановлено, що запис про відсутність Боржника за місцезнаходженням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на поточну дату відсутній, що підтверджено належним доказом, а тому підстави, що є підставами визнання боржником банкрутом у порядку, встановленому ст. 52 Закону про банкрутство, відсутні.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до п. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарські витрати за даною заявою покладаються судом на Заявника.

Керуючись вищенаведеним та п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, ст. ст. 5, 11, 12, 40, 41, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, п. 11 ч. 1, ч. 3 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 16, 18, 19, 20, 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Положенням про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14 лютого 2011 року № 17, Положенням про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 жовтня 2005 р. № 97, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю в задоволенні заяви б/№ від 19 січня 2012 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 09633, АДРЕСА_3 «Про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34812631, місцезнаходження: 08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25.

2.Припинити провадження у справі № Б8/028-12;

3.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборон введених ухвалою господарського суду Київської області по справі № Б8/028-12 від 27 лютого року;

4.Господарські витрати покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 09633, АДРЕСА_3;

5. Ухвалу надіслати: Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63); державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74);

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Заявникові (на дві адреси: 09633, АДРЕСА_3; 01042, АДРЕСА_4), Боржнику (08350, Київська обл., село Глибоке, вул. Леніна, буд. 25), Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Бориспіль (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4), Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2), Бориспільській виконавчій дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14), Бориспільському відділенню фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (08300, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 6, кв. 3).

Дата набрання чинності ухвалою 06 березня 2012 року;

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 06 березня 2013 року.

СуддяСкутельник П.Ф.