Ухвала суду № 21990165, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-5/984-201214.03.12 За позовомДержавного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант»

про визнання договору недійсним

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 10.02.2012 р.;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод»(далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант»(далі відповідач) про визнання договору постачання № 06/06/05 від 06.06.2005 р., укладений між позивачем та відповідачем недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/984-2012, розгляд справи призначено на 15.02.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 15.02.2012 р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-5/984-2012 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте, 15.02.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2012 р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-5/984-2012 не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 14.03.2012 р.

В судовому засіданні 14.03.2012 р. представником позивача підтримано подане ним 15.02.2012 р. клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2012 р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.02.2012 р. не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2012 р. заяву позивача про відмову від позову, подану 15.02.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана Генеральним директором Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод»Спірідоновим О.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод»від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, понесені Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод»при розгляді даної справи, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод»від позову.

2. Провадження у справі № 5011-5/984-2012 припинити.

3. На підставі даної ухвали повернути Державному підприємству «Житомирський лікеро-горілчаний завод»(10008, м. Житомир, Корольовський район, вул. 1 травня, б. 38; ідентифікаційний код 00375504) з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачених на підставі квитанції № 2463.758.2 від 24.01.2012 р., оригінал якої залишається в матеріалах справи № 5011-5/984-2012.

Суддя В.С. Ломака