Рішення № 21990006, 22.02.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-211/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника позивача ПАТ КБ «Надра»Скрипак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на те, що за договором про комплексного банківського обслуговування від 04 вересня 2008 року відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого відповідачу надано 7 800 грн. шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,36% річних.

ОСОБА_2 зобовязувалась до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати обовязковий мінімальний платіж.

За весь період користування карткою нею було використано ліміт кредитування на суму 5431 грн. 58 коп., однак з листопада 2010 року відповідачка не здійснила жодного обовязкового платежу, а тому станом на 03.11.2011 року утворилась заборгованність в сумі 6 681 грн. 50 коп., з яких заборгованість по кредиту 5431 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті процентів 254 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті пені і штрафів 995 грн. 50 коп..

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне управління Скрипак Т.І. позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила.

Також просила стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування і відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого відповідачу надано 7 800 грн. шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,36% річних. ОСОБА_2 зобовязувалась до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати обовязковий мінімальний платіж.

За весь період користування карткою нею було використано ліміт кредитування на суму 5431 грн. 58 коп., однак з листопада 2010 року відповідачка не здійснила жодного обовязкового платежу, а тому станом на 03.11.2011 року утворилась заборгованність в сумі 6 681 грн. 50 коп., з яких заборгованість по кредиту 5431 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті процентів 254 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті пені і штрафів 995 грн. 50 коп..

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом”.

Крім показань представника ПАТ КБ «Надра»викладене підтверджується також договором про комплексне банківське обслуговування від 04 вересня 2008 року, картковим рахунком на обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1; заявою на отримання кредиту; розрахунком суми заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитною карткою в сумі 6 681 грн. 50 коп., з яких заборгованість по кредиту 5431 грн. 58 коп., заборгованість по сплаті процентів 254 грн. 69 коп., заборгованість по сплаті пені і штрафів 995 грн. 50 коп., а також 214,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530,551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління код ЄДРПОУ Філії 25962332, МФО Філії 302355, кор.рах. Філії № 35190800002023 в ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 заборгованість за кредитною карткою № НОМЕР_1 в сумі 6 681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 50 коп., з яких заборгованість по кредиту 5 431(пять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 58 коп., заборгованість по сплаті процентів 254 (двісті пятдесят чотири) грн. 69 коп., заборгованість по сплаті пені і штрафів 995 (девятсот девяносто пять) грн. 50 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - судового збору.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Заочне рішення не вступило в законну силу.

«ВІРНО»: Голова Могилів-Подільського

міськрайонного суду С.В. Вітковський

Ст. секретар О.О. Крижанівська