Рішення № 21989567, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/1209-201206.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" До Приватного підприємства "Командор" Про стягнення 530,61 грн. Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.03.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 530,61 грн. за договором № 3415398 від 03.02.2004, з яких: 481,26 грн. основний борг, 16,49 грн. 3 % річних та 32,86 грн. інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за надані послуги відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/1209-2012, розгляд справи було призначено на 21.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 розгляд справи відкладено до 06.03.2012 у звязку із неявкою у судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.

В судовому засіданні 06.03.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов укладеного договору № 3415398 від 03.02.2004 не було здійснено оплату постачаємої позивачем електричної енергії 481,26 грн. за період з 01.09.2010 по 01.12.2011.

Крім того, у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 32,86 грн. 3% річних та інфляційних втрат 16,49 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 21.02.2012 та 06.03.2012 - не направив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2004 між АЕК «Київенерго»” (правонаступником якого є позивач), як постачальником, та відповідачем Приватним підприємством "Командор", як споживачем, було укладено договір № 3415398 на постачання електричної енергії, згідно п. 1.1 якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію, а споживач зобовязався своєчасно здійснювати оплату електричної енергії. Крім того, до вищевказаного договору сторони уклали додаток № 2.3.(належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Умовами договору № 3415398 від 03.02.2004 сторони погодили, що постачальник зобовязується постачати електроенергію як різновид товарної продукції (п. 2.1.). Відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки за електричну енергію відповідно до встановлених договором умов та термінів оплати, а також вносити інші платежі за виконання електропостачальною організацією робіт та надання послуг, повязаних з електропостачання, вартість яких не входить до складу тарифу (п. 4.1.).

Згідно п. 5 додатку 2.3. до договору № 3415398 від 03.02.2004 щомісяця 20 числа відповідач зобовязується направляти уповноваженого представника до позивача за адресою: вул. Малиновського, 4а про надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього відповідач надає підписані акт про приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Відповідно до п. 9 додатку 2.3. до договору № 3415398 від 03.02.2004 у разі неподання відповідачем звіту про використану електроенергію в зазначений термін та/або неможливості отримання позивачем даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Пунктом 13 додатку 2.3. до договору № 3415398 від 03.02.2004 встановлено, що відповідач до 1-го числа поточного місяця здійснює оплату вартості активної електричної енергії поточного розрахункового періоду платежем розміром 100 % від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії на поточний розрахунковий період.

Згідно до п. 18 додатку 2.3. до договору № 3415398 від 03.02.2004 відповідач самостійно здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених відповідно до п. 13 цього додатка, оплату за перетікання реактивної енергії, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату нарахувань за актами порушень та оплату інших нарахувань згідно з умовами цього договору до останнього робочого дня включно поточного розрахункового періоду. Розрахунки відповідач здійснює за тарифами, які діяли в розрахунковому періоді.

Відповідно до звітів про використану активну електроенергію за період з вересня 2010 до листопада 2010 відповідачем подано позивачу дані щодо використаної ним електроенергії (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи).

На підставі вищевказаних звітів позивачем було складено рахунки-розшифровки № 3415398/9 за вересень 2010 на суму 194,28 грн., № 3415398/10/1 за жовтень 2010 на суму 227,21 грн. та № 3415398/11 за листопад на суму 140,77 грн. (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи).

Як зазначає позивач у позовній заяві, сторонами на підставі вищенаведених рахунків-розшифровок було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти приймання-передачі товарної продукції № 3415398/9 за вересень 2010 на суму 194,28 грн., № 3415398/10/1 за жовтень 2010 на суму 227,21 грн. та № 3415398/11 за листопад на суму 140,77 грн. (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи).

Позивача у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобовязання за договором у повному обсязі, поставлено на користь відповідача електричну енергію, натомість, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриману електричну енергію, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 481,26 грн.

На момент подачі позову до господарського суду, відповідач суму боргу в розмірі 481,26 грн. за отриману електричну енергію - не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 481,26 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору № 3415398 від 03.02.2004, як постачальником, було поставлено відповідачу електричну енергію на суму 562,26 грн., що підтверджується актами приймання-передачі товарної продукції № 3415398/9 за вересень 2010 на суму 194,28 грн., № 3415398/10/1 за жовтень 2010 на суму 227,21 грн. та № 3415398/11 за листопад на суму 140,77 грн. , проте відповідач, як споживач, свого обовязку щодо оплати за поставлену позивачем електричну енергію у строк, встановлений п. 13 додатку 2.3. до договору № 3415398 від 03.02.2004 виконав лише частково, внаслідок чого у Приватного підприємства "Командор" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" виник борг в сумі 481,26 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 481,26 грн., яка виникла внаслідок неоплати відповідачем отриманої електричної енергії за договором № 3415398 від 03.02.2004є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за період з вересня 2010 до грудня 2011 3 % річних в сумі 16,49 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 32,86 грн.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті отриманої електричної енергії за договором № 3415398 від 03.02.2004 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунків позивача сум 3% річних та інфляційних втрат, які судом перевірено, і з якими суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, з відповідача підлягає стягненню 16,49 грн. 3% річних та 32,86 грн. інфляційних втрат.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Командор" (код ЄДРПОУ 32312871, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 13/2) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (код ЄДРПОУ - 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5 ) 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 26 коп. основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 49 коп. 3 % річних, 32 (тридцять дві) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 1 609 ( одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 12.03.2012