Рішення № 21989466, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1076-201227.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

ДоПриватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»»

про стягнення 1390,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»про сплату страхового відшкодування по страховому випадку у розмірі 1390,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/1076-12, розгляд останньої призначено на 27.02.2012 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.07.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Просто-страхування»(страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 202546 (далі Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.03.2010 р. між приватним акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»та власником автомобіля Fiat, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВЕ/0522038 (далі Договір-2).

Сума франшизи за Договором-2 склала 510 грн.

08.10.2010 р. в м. Києві на пр. Червонозоряний 54 відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Учасниками даної пригоди були: автомобіль », реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував його власник ОСОБА_2 та застрахований автомобіль Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував його власник ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про обставини ДТП (від 08.10.2010 р.) та постанови Солом'янського районного суду м. Київ, наданими в матеріали справи дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 2354,82 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 7252 від 04.11.2010 р.

ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.

Зазначена подія позивачем була визнана страховим випадком, про що 24.12.2010 р. було складено страховий акт, в якому сума до виплати становила 1900,00 грн. та була виплачена ОСОБА_1 04.01.2011 р., що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Таким чином, фактичні витрати страхувальника повязані з цим страховим випадком складають 1900,00 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25500,00 грн., франшиза становить 510,00 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 1390,00 грн. (1900,00 грн. 510 грн.), чим порушив права позивача.

Таким чином позивач обґрунтовано вимагає відшкодувати в порядку регресу свої витрати, а саме: 1390,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, код 31451838) на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 1390,00 грн. понесених витрат та 1609,50 грн. судового збору.

СуддяС. А. Ковтун

Рішення підписано 14.03.2012 р.