Рішення № 21989355, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/42205.03.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БестБудКомпані»

про стягнення 53 740,65 грн. боргу за договором оренди

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 21.09.2011 року;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Гідромеханізація»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БестБудКомпані»простягнення 53 740,65 грн. боргу за договором оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 02.06.2011 р. було укладено Договір оренди техніки № 0206/11, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування гусеничний трубоукладач ТО 12-24Е. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за гусеничний трубоукладач ТО 12-24Е згідно Договору оренди техніки № 0206/11.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 31 750,00 грн. заборгованості по орендній платі, 21 990,64 грн. пені, 1411,00 грн. судового збору та визнати послуги наданими належним чином за Договором оренди техніки.

Ухвалою від 29.12.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.01.2012.

26.01.2012 представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У звязку з незявленням представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 16.02.2012.

16.02.2012 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 05.03.2012.

В судове засідання 05.03.2012 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.12.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Гідромеханізація»(орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БестБудКомпані»(орендар, відповідач) укладено Договір оренди техніки № 0206/11 (надалі - Договір), предметом якого було передання відповідачеві у строкове платне користування (в оренду) гусеничний трубовкладач ТО 12-24Е (надалі - Машина).

Згідно п. 2.1. Договору Машина, що орендується, буде використовуватися Орендарем для ведення земельних робіт в межах України.

Відповідно до п. 3.1. Договору Машина, що орендується, передається Орендарю на протязі 2 днів з моменту підписання даного Договору.

Згідно п. 3.1. Договору передача машини в оренду здійснюється за актом передачі в місці її знаходження.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін оренди складає: від 02/05/2011 р. до 31/12/2011р.

Згідно п. 4.2. Договору даний договір набирає чинності з моменту передачі машини в оренду.

Сторони дійшли згоди про те що орендна плата визначається з урахуванням індексу інфляції і становить 1000,00 (одна тисяча) гривень за машино-зміну з урахуванням ПДВ (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на особовий рахунок Орендодавця щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітнім, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Згідно ч. 2 п. 7.1. Договору Орендар зобовязується своєчасно здійснювати орендні платежі.

02.06.2011 року сторонами було підписано Акт приймання-передачі до договору оренди техніки № 0206/11 від 02 червня 2011 року, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у належному для експлуатації стані гусеничний трубовкладчик ТО 12-24Е на базі трактора марки Т-130, рік випуску 1985, інвентарний № 1450/1.

Листом вих. № 147 від 24.11.2011 р. на адресу відповідача були направлені акти приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг), а також акт звірки взаєморозрахунків , які після заповнення і підписання Відповідач повинен був надіслати на адресу Позивача (копії в матеріалах справи).

Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором оренди техніки № 0206/11 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість згідно розрахунків, наведених в позовній заяві в розмірі 31750,00 грн.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування гусеничний трубоукладач ТО 12-24Е на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 31 750,00 грн. заборгованості по орендній платі нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 9.1. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 21 990, 00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1 п. 9.1. Договору Орендар несе наступну відповідальність за договором: - у випадку прострочення по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 21 990,00 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер, що підтверджується позицією Верховного суду України в постановах від 11.05.2004 року № 25/389 та від 29.10.2002 року.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 цього Кодексу передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як визнання послуги наданими належним чином.

Враховуючи вищевикладене позовна вимога позивача про визнання послуги наданими належним чином за договором оренди техніки № 0206/11 не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БестБудКомпані»(02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 6, код ЄДРПОУ 35092472) на користь Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» (04211, м. Київ, Московський проспект, буд. 32, код ЄДРПОУ 01416398) 31750 (тридцять одну тисячу сімсот пятдесят) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 21 990 (двадцять одну тисячу девятсот девяносто) грн. 00 коп. пені, 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко Дата підписання рішення: 14.03.2012 р.