Ухвала суду № 21989027, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.12№ 05-5-5/1367 Суддя Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Сі Ді Мастер"

про стягнення 133 840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Сі Ді Мастер»про стягнення 133840,00 грн.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява про стягнення 133840,00 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 01.11.2011 р.) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, наказом Міністерства фінансів України № 119 від 11.08.2011 р. “Про внесення змін до бюджетної класифікації” та Інструкцією про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженою наказом Державного казначейства України № 119 від 28.11.2000 р. , банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31210206700001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд міста Києва.

В якості доказів судового збору позивачем подано квитанцію № 172 від 2102.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 2676,80 грн.

При цьому, з вказаного платіжного доручення вбачається, що позивачем подано докази сплати судового збору за зустрічну позовну заяву та не подано доказів сплати судового збору за подану позовну заяву.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

18.06.2011 р. набрав чинності Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р. “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви”, відповідно до якого вказану норму викладено в новій редакції.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний опис 0100189245941 та фіскальний чек № 7944 датовані 20.02.2012 р., що свідчить про відправку іншої кореспонденції, а не копії позовної заяви б/н відповідачу, яка датована 12.03.2012 р.

При цьому, з наданого опису вкладення у цінний лист від 20.02.2012 р. вбачається, що на адресу відповідача позивачем направлено зустрічний позов.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу відправлення Дочірньому підприємству «Сі Ді Мастер»копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише фіскальний чек № 4350 від 12.03.2012 р. без опису вкладень в поштовий конверт, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та не дає можливості суду встановити дійсний зміст направлених відповідачеві документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака