Рішення № 21988727, 16.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.12 Справа № 5009/565/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми "Експрес, Лтд", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Геркон", м. Запоріжжя

про стягнення 24 521 грн. 59 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 07/02-12 від 07.02.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми "Експрес, Лтд" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Геркон", м. Запоріжжя 24 147 грн. 31 коп. основного боргу, 72 грн. 44 коп. витрат від інфляції, 301 грн. 84 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 13.02.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/565/12, присвоєно справі номер провадження 13/31/12 та призначено судове засідання на 16.03.2012р.

16.03.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Геркон" - письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Геркон" в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, в разі зайнятості одного з представників підприємства, сторони не позбавлені можливості направити у судове засідання іншу особу, наділивши її відповідними повноваженнями.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.03.2012р. справу розглянуто, прийнято і оголошено рішення, на підставі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

04.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми "Експрес, Лтд" (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Геркон" (замовник) укладено договір № 0408 на абонентське обслуговування в телекомунікаційній мережі.

В подальшому, Відкрите акціонерне товариство «Геркон»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Геркон», про що повідомило позивача листом № 193 від 05.07.2011р.

Згідно розділу 1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання із платного підключення кінцевого обладнання клієнтів замовника до своєї телекомунікаційної мережі з метою надання замовником цим клієнтам послуг доступу до мережі Іnternet, забезпечення безперебійного функціонування каналів зв'язку власної мережі, абонентського обслуговування клієнтів Замовника у відповідності до додатків до цього договору. Під абонентським обслуговуванням клієнтів Замовника слід розуміти забезпечення цілодобового безперебійного зв'язку між обладнанням Замовника та мережею Іnternet.

Відповідно до п. 2.4 договору замовник починає оплачувати послуги виконавця з його абонентського обслуговування з моменту фактичного підключення клієнтів замовника згідно п. 1 цього договору. Розрахунковий період встановлюється тривалістю в один календарний місяць.

Згідно п. 2.5 договору виконавець надає замовнику рахунки разом з актами здачі-прийняття наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Замовник зобов'язується вносити плату за фактично отримані в кредит послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідно до умов договору позивач у 2011 році надав, а відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, які полягають у забезпеченні підключення до мережі Інтернет на суму 49449,27 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №196 від 31.01.2011р. на суму 6320,47 грн., №637 від 28.02.2011р. на суму 6206,40 грн., №1177 від 31.03.2011р. на суму 6221,64 грн.; №1612 від 30.04.2011р. на суму 6260,32 грн.; №2018 від 31.05.2011р. на суму 6182,75 грн.; №2412 від 30.06.2011р. на суму 6133,37 грн., №7789 від 29.07.2011р. на суму 6065,32 грн., №8285 від 31.08.2011р. на суму 6059,00 грн.

Заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги у 2011 році було зменшено на 36891,58 грн. відповідно до актів взаємозаліку без номерів від 18.01.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р, 30.04.2011р., 14.06.2011р., 19.08.2011р., 07.09.2011р.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та в строки, визначені договором, про що складено та підписано обома сторонами без зауважень акти взаємозаліку від 18.01.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р., 30.04.2011р., 14.06.2011р., 19.08.2011р., 07.09.2011р.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011р. по 07.09.2011р., який узгоджений, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств на суму 24 147 грн. 31 коп.

В порушення умов договору, відповідач в повному обсязі не здійснив оплату за надані послуги, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 147 грн. 31 коп.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Геркон", м. Запоріжжя порушило зобов'язання за договором, щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене за Публічним акціонерним товариством "Геркон", м. Запоріжжя значиться заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми "Експрес, Лтд" у розмірі 24 147 грн. 31 коп., у зв'язку з невиконанням обов'язків за договором № 0408 від 04.08.2006 р.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки позивача виразились у наданні послуг, а обовязки позивача заключаються у оплаті отриманих послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив 24 147 грн. 31 коп. основного боргу за договором № 0408 від 04.08.2006 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Публічним акціонерним товариством "Геркон", м. Запоріжжя 24 147 грн. 31 коп. основного боргу обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 72 грн. 44 коп. втрат від інфляції, 301 грн. 84 коп. 3% річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3% річних заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Геркон" (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159, код ЄДРПОУ 22116418, п/р 26005234222 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми "Експрес, Лтд" (69039, м. Запоріжжя, вул. Червонопрапорна, 60, код ЄДРПОУ 25490442, п/р 26002280122099 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399) 24 147 (двадцять чотири тисячі сто сорок сім) грн. 31 коп. основного боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 44 коп. втрат від інфляції, 301 (триста одна) грн. 84 коп. 3 % річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.03.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва