Рішення № 21988696, 14.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 Справа № 5009/610/12

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м.Запоріжжя

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 2.927 грн. 46 коп.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №06/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

Заявлені вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2.927грн. 46 коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №401860 від 01.07.2010р. за період з квітня 2011р. по грудень 2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. порушено провадження у справі №5009/610/12 (номер провадження 28/13/12), судове засідання призначено на 14.03.2012р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.03.2012р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підставі, що зазначені в позові. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 173, 193, 198, 199 ГК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст. 626, 629, ч.1 ст. 903 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»та умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №401860 від 01.07.2010р

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримано уповноваженою особою відповідача 23.02.2012р. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

01.07.2010р. між Концерном “МТМ” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №401860, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою чергу зобовязався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невідємними частинами.

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.4 договору сторони визначили, що споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач має право робити передоплату.

Згідно з п.6.5 договору споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

На виконання умов договору позивач за період з квітня 2011р. по грудень 2011р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 2..927грн. 46коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії.

Пунктом 6.7 договору сторонами встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період, зокрема, акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактуру.

Згідно з п.6.6.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочно дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Пунктом 6.6.2 договору визначено, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1 договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, підписані акти приймання-передачі наданих послуг або обґрунтовану відмову від їх підписання в установлені договором строки за весь спірний період на адресу позивача не направив, оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з квітня 2011р. по грудень 2011р. склала 2.927грн.46коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1.220грн.54коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2.927грн.46коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69089, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійцський 137, 69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, код ЄДРПОУ 32121458, р/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 2.927 (дві тисячі девятсот двадцять сім) грн.46коп. основного боргу, 1.609(одна тисяча шістсот девять)грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 березня2012р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.