Рішення № 21988613, 15.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 Справа № 10/5009/4814/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про стягнення суми 58029,60 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності №20-407 від 20.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності №313 від 22.12.2011р.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення безпідставно набутих коштів за договором №803 від 01.01.1993р. у розмірі 58029,60 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року порушено провадження у справі №10/5009/4814/11, судове засідання призначено на 20.09.2011р.

В судовому засіданні 20.09.2011р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 11.10.2011р. В судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено перерву до 13.10.2011р.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року на підставі заяви позивача продовжено строк розгляду справи №10/5009/4814/11 на 15 днів, а також задоволено клопотання позивача про виклик представника НКРЕ у Запорізькій області для надання пояснень по справі. Судове засідання призначено на 19.10.2011р.

В судовому засіданні 19.10.2011р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 20.10.2011р.

Ухвалою суду від 20.10.2011р. зупинено провадження у справі №10/5009/4814/11 в звязку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, ухвалою від 05.03.2012р. провадження по справі №10/5009/4814/11 поновлено, судове засідання призначено на 14.03.2012р.

В судовому засіданні 14.03.2012р. оголошено перерву до 15.03.2012р.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив наступне.

Стосовно визначеного обсягу спожитої електричної енергії Відповідач зазначив, що визначення фактичного обсягу переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії відбувається на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії, а не шляхом помноження дозволеної потужності на кількість робочих днів та кількість годин роботи на добу. На думку відповідача, згідно з умовами пункту 2.2 Договору на користування електричною енергією 01.01.1993 №803 позивач зобов'язаний щомісячно 16 числа о 10 год. знімати та надавати постачальнику електричної енергії покази розрахункових засобів обліку по усім розрахунковим та контрольованим точкам обліку, в т.ч. субспоживачів (Додатки 2.1., 2.2.).

Відповідно до пункту 6.13 Правил користування електричною енергією затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 споживач у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначає фактичний обсяг переданої та поставленої електричної енергії та оформляє акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

Відповідно до пункту 6.23. ПКЕЕ обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем.визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

У разі послідовного приєднання засобів обліку споживача та субспоживача якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та субспоживачу: (пункт 6.23.1.1. ПКЕЕ) для визначення обсягу електричної енергії спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів). Обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається ш засобом обліку електричної енергії, отриманої субспоживачем.

Як зазначив відповідач, обсяг електричної енергії спожитої позивачем від ТП - 972 визначався на підставі даних актів наданих основним споживачем та субспоживачами. Зокрема, обсяг електроенергії спожитої позивачем на власні погреби ТП-972 склало у листопаді 2010 - 1 307 кВт/год., у грудні 2010 - 15 668 кВт/год., у лютому 2011 - 4 689 кВт/год., у березні 2011 - 16 104 кВт/год., у квітні 2011 - 19 330 кВт/год., у червні 2011 - 13 492 кВт/год.

Стосовно визначення величини технологічних втрат, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання та врахування їх під час визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем відповідач зазначив наступне.

Відповідно до пункту 6.26. ПКЕЕ величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання.

Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначається у відповідних договорах.

Оскільки Позивач не визначив величин технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах то, на думку відповідача, і враховувати було нічого.

Стосовно не одночасного зняття показів лічильників у основного споживача та субспоживачів відповідач вказав на наступне.

Згідно з умовами пункту 2.2 договору Позивач зобов'язаний щомісячно 16 числа о 10 год. знімати та надавати постачальнику електричної енергії покази розрахункових засобів обліку по усіх розрахунковим та контрольованим точкам облік). в т.ч. субспоживачів. Відповідно до пункту 6.23.1.1. ПКЕЕ, обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем.визначається за засобом обліку електричної енергії, отриманої субспоживачем.

Стосовно можливих крадіжок електроенергії споживачами приєднаними до електромереж ВАТ "Запоріжсталь" відповідач, посилаючись на підпункт 27, пункту 10.2 ПКЕЕ, зазначив, що ПКЕЕ в однаковій мірі зобов'язує і споживача і постачальника електричної енергії не допускати безоблікового користування електричною енергією, а в разі виявлення таких фактів вживати відповідні заходи на припинення порушень.

Відповідно до пункту 5.7. ПКЕЕ у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому додатково зазначається порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання.

Оскільки Позивач не визначив порядку передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання в додатковій угоді від 12.11.2010р.. то Відповідачу і порушувати було нічого.

Розгляд справи закінчено 15.03.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.1993р. між ВАТ «Запоріжсталь»(надалі - абонент) та Запорізькими міськими електричними мережами ВАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі енергопостачальна організація) був укладений договір на користування електричною енергією №803.

Відповідно до п. 1.1. договору, енергопостачальна організація зобовязується встановлювати абоненту договірну величину електроенергії та дозволену до споживання потужність, що бере участь у максимумі навантаження енергосистеми та години максимуму лімітних повідомлень, за 10 діб до початку кварталу (з розбивкою по місяцям) або місяця.

Згідно із п. 2.1 договору, абонент зобовязується оплачувати електричну енергію та потужність, підвищену плату за перевищення договірних величин, пені за прострочку оплати, а також вносити інші платежі за розрахунковий період по вартості та в розмірах, які встановлюються енергопостачальною організацією у відповідності з директивними та законодавчими документами, у тому числі і у валюті по діючому курсу на момент оплати.

25.01.2010р. ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка на ВАТ «Запоріжсталь»та складено акт-вимогу, відповідно до якої ВАТ «Запоріжсталь»на виконання п.3.26 Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за №417/144212.11.2010р. для забезпечення складання балансу електроенергії у власних мережах повинно встановити засоби обліку на ТП-972.

На виконання акта-вимоги від 25.01.2010р., ВАТ «Запоріжсталь»на трансформаторній підстанції 6/0,4 кВ по вул. Великолузьській (ТП-972), яка перебуває на балансі ВАТ «Запоріжсталь»та знаходиться у державній власності були встановлені засоби обліку електричної енергії. Додатковою угодою від 12.11.2010р. вказані засоби обліку електричної енергії були включені до договору. З цього моменту Позивач почав знімати показники з засобів обліку на ТП-972 та передавати їх Відповідачу.

Як вбачається з умов договору та пояснень представників сторін від ТП-972 живляться виключно субспоживачі з якими ЗМЕМ уклало прямі договори на постачання електроенергії. Електрообладнання або інших обєктів електроспоживання, підключених до ТП-972, ВАТ «Запоріжсталь»не має, окрім внутрішнього освітлення ТП-972 (власні потреби).

У відповідності до додатку 2.1 до договору №803 визначення обєму електроенергії, що спожита власними потребами ТП-972 проводиться розрахунковим способом шляхом помноження між собою наступних вихідних даних:

-Кількість робочих днів у тижні 5;

-Кількість годин роботи на добу 0,5 години;

-Дозволена потужність 0,4кВт.

З метою здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та на виконання умов договору ВАТ «Запоріжсталь»надало до ЗМЕМ акти про спожиту та передану активну і реактивну електроенергію у листопаді-грудні 2010р. та акти про спожиту та передану активну і реактивну електроенергію у січні-червні 2011р. ВАТ «Запоріжсталь».

Згідно цих актів власні потреби ТП-972 склали: у листопаді 2010р. 3 кВТЧгод; : у грудні 2010р. 4,6 кВТЧгод; у січні 2011р. 4 кВТЧгод; у лютому 2011р. 4 кВТЧгод; у березні 2011р. 4 кВТЧгод; у квітні 2011р. 4 кВТЧгод; у травні 2011р. 4 кВТЧгод; у червні 2011р. 4 кВТЧгод.

Відповідно ж до рахунків Відповідача про спожиту ВАТ «Запоріжсталь»електроенергію у листопаді-грудні 2010р. та січні-червні 2011р. (з доданими рапортами) власне споживання електроенергії ВАТ «Запоріжсталь»від ТП-972 склало у листопаді 2010р. - 1211 кВТЧгод; у грудні 2010р. - 15673 кВТЧгод; у лютому 2011р. 8395 кВТЧгод; у березні 2011р. - 14270 кВТЧгод; у квітні 2011р. - 7775 кВТЧгод; у травні 2011р. 0 кВТЧгод; у червні 2011р. 0 кВТЧгод. До того ж у рахунку за червень 2011р. відповідач додатково виставив до оплати: 10093 кВТЧгод за квітень 2011р. та 1524 кВТЧгод за травень 2011р.

З метою визначення дійсного розміру електричної енергії, що споживається ВАТ «Запоріжсталь»від ТП-972 за клопотання позивача судом призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлені наступні питання: які електроустановки, що знаходяться на балансі ВАТ «Запоріжсталь», підключені від ТП-972? яке електрообладнання забезпечує роботу (власні потреби) ТП-972 та їх місячні витрати електроенергії, виходячи з встановленої потужності? чи дозволяє схема підключення субспоживачів до електромереж ВАТ «Запоріжсталь»користуватися електроенергією в обхід електролічильників?

Згідно висновку судової комісійної електротехнічної експертизи №11449 від 17.02.2012р.:

- від ТП-972 не живляться споживачі, що знаходяться на балансі ВАТ «Запоріжсталь»;

- максимальні витрати електричної енергії на власні потреби у ТП-972 складають 4,6 кВТЧгод;

- за фактичної схеми приєднання субспоживачів до мереж ВАТ«Запоріжсталь»безоблікове споживання електричної енергії можливе.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.23.1.1 Правил користування електричною енергією для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів).

При цьому, обсяг електричної енергії, що надійшов до основного споживача та обсяг електричної енергії, що відданий в електричні мережі субспоживача (субспоживачів) визначається на підставі засобів обліку. Для правильного визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, необхідно забезпечити одночасне зняття показів лічильників електроспоживання у Основного споживача та Субспоживачів.

Відповідач не надав доказів того, що таке зняття показів лічильників проводилось одночасно.

В свою чергу, як встановлено судом та визначено експертизою, ВАТ «Запоріжсталь»не споживає електроенергію від ТП-972, а витрати електричної енергії на власні потреби ТП-972 розраховуються у відповідності до додатку 2.1 до договору №803 (розрахунковим методом). При цьому, максимальні витрати електричної енергії на власні потреби у ТП-972 складають 4,6 кВТЧгод.

Судом також прийнято до уваги, що відповідно до умов додатку 2.1 до договору №803 обєктом споживання електричної енергії є саме «Власні потреби ТП по вул. Великолузька». Як зазначив експерт, власні потреби трансформаторної підстанції сукупність допоміжного обладнання, пристроїв та електричної частини, що належить до них, яка забезпечує роботу трансформаторної підстанції.

Стосовно визначення величини технологічних втрат, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання та врахування їх під час визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.28 Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за N 417/144212.11.2010р., технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.

Згідно розділу 1 Методики по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої заступником Міністра енергетики України 18 лютого 1998р., в разі коли через мережі основного споживача здійснюється передача електроенергії субспоживачу розподіл розрахункових значень втрат електроенергії проводиться пропорційно частці її споживання різними споживачами.

Крім того, з листа Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) від 02.12.2010р. №7740/11/17-10 слідує, що оскільки власне споживання позивача від ТП-972 дорівнює нулю, всі технологічні втрати електроенергії, повязані із передачею електроенергії субспоживачам, мають відноситись на рахунок електропередавальної організації (відповідача).

Отже, оскільки власне споживання позивача від ТП-972 фактично дорівнює нулю технологічні втрати у його електричних мережах не повинні відноситись на його рахунок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник із договірних відносин, внаслідок невірного розрахунку відповідачем розміру спожитої позивачем електроенергії від ТП-972 і, як наслідок, предявлення Позивачу до сплати суми за електроенергію, якої ВАТ «Запоріжсталь»не споживало, і за яку Позивач під загрозою відключення від електроспоживання змушений був сплатити.

Сума безпідставно отриманих Відповідачем коштів складає 58029,60 грн. (розрахунок наведено у позовній заяві).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Захист прав субєктів господарювання та споживачів визначений ст. 20 Господарського кодексу України, згідно частини 2 якої кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Запреречення відповідача суд до уваги не прийм ає як необгрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, розрахунковий рахунок №26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230, ІНН №001912308247) безпідставно набуті кошти в розмірі 58029 (пятдесят вісім тисяч двадцять девять) грн. 60 коп., 7050 (сім тисяч пятдесят) грн. витрат на проведення судової комісійної електротехнічної експертизи, 580 (пятсот вісімдесят) грн. 30 коп. державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 15.03.2012р.