Ухвала суду № 21988188, 15.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.03.12 р. Справа № 45/224б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Б.Б.Ріф”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35794399)

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (кодНОМЕР_1)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Суддя Попов О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_4довіреність від ПАТ „Кредитпромбанк”

Від боржника: не зявились

арбітражний керуючий: Китаєва С.А. - ліквідатор

Ухвалою від 25.11.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Б.Б.Ріф”, м.Донецьк (ЄДРПОУ35794399) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (кодНОМЕР_1) у відповідності з вимогами ст.ст.47,48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.12.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 03.06.2010р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Китаєва Світлана Анатоліївна.

Ухвалами суду від 07.06.2010р., 01.09.2010р., 13.12.2010р. строк ліквідаційної процедури по даній справі продовжений до 03.09.2010р., 03.12.2010р. та 03.03.2011р. відповідно.

12.05.2011р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (кодНОМЕР_1).

Розгляд справ відкладався.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2011р. строк ліквідаційної процедури по даній справі продовжений до 30.10.2011р.

10.01.2012р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (кодНОМЕР_1).

Ухвалою суду від 11.01.2012р. розгляд справи призначений на 25.01.2012р.

23.01.2012р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів по справі №45/224б про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (кодНОМЕР_1) та ліквідаційний баланс станом на 06.01.2012р.

Розгляд звіту відкладався.

Автоматизованою системою „Документообіг суду” справу передано на розгляду судді Попову О.В.

Ухвалою від 22.02.12 розгляд справи був відкладений.

Розглянувши в судовому засіданні 15.03.12 звіт ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, господарський суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури з вимогами до боржника звернулися наступні кредитори: ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк”, ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк”.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора. Відповідно до поданого звіту вимоги кредиторів визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Із звіту ліквідатора вбачається наступне:

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення активів банкрута для погашення кредиторської заборгованості.

З метою виявлення майна боржника ліквідаторами були направлені запити до КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецька, Управління Держкомзему у м.Донецьк, ВРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Згідно довідок вищевказаних органів реєстрації у боржника не виявлено майнових активів, за винятком довідки ВРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відповідно до якої за боржником зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до відомостей, представлених у звіті та за поясненнями арбітражного керуючого, наданими в судовому засіданні ліквідатором проведена незалежна оцінка вартості транспортних засобів.

Оцінка майна боржника була проведена відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність субєктом оціночної діяльності Консалтінговой фірмой «Експерт - Аналітик».

Реалізація майна проводилась за правилами загальної процедури, які встановлені ст.ст. 29, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. При здійсненні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ліквідатором були застосовані конкурсні засоби реалізації майнових активів боржника.

Згідно представлених у звіті ліквідатора відомостей, процедура продажу майна банкрута відбувалася на підставі договору від 04.08.10 укладеного з Межрегіональною Українською біржею на відкритих торгах шляхом проведення аукціону.

За рахунок коштів отриманих від реалізації наявних майнових активів боржника погашені кредиторські вимоги першої черги.

В звязку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги третьої та наступних черг залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Відповідно до поданого звіту, після завершення ліквідаційної процедури будь - які інші майнові активи у боржника відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, посилаючись на неотримання коштів від реалізації заставного майна та не узгодження з кредиторами порядку реалізації та оцінки майна та витрат арбітражного керуючого ліквідатора при здійсненні своїх повноважень у ході ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріалів справи господарським судом з урахуванням вищевикладених обставин заперечення представника ПАТ „Кредитпромбанк” до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснювался продаж майна банкрута.

Черговість погашення кредиторських вимог боржника - фізичної особи передбачена ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно до якої у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобовязанням, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до витрат першої черги відносяться витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), повязані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, а також витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За матеріалами справи вбачається, що за рахунок коштів отриманих від реалізації наявних майнових активів боржника погашені кредиторські вимоги першої черги, які складаються з витрат та оплати послуг арбітражного керуючого, що підтвердженні первинними документами доданими до матеріалів справи. Також, обгрунтованість понесених арбітражним керуючим витрат у ліквідаційної процедури досліджено ухвалою господарського суду від 26.07.11.

За таких обставин звіт ліквідатора підлягає затвердженню, провадження по справі припиненню.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 47, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний кодНОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

2.Припинити підприємницьку діяльність Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,