Рішення № 21988086, 13.01.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-94 / 2012 р.

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 січня 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1 694 гривні 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідачів про виклик в судове засідання на 20.12.11 р. Судова повістка на імя відповідачів про виклик в судове засідання на 13.01.2012 р. повернулась до суду з відміткою працівника звязку «За закінченням терміну зберігання». Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили.

Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані на даній житловій площі, що підтверджується довідкою № 1614 від 29.04.11 р. Переяслав-Хмельницької ЖЕК.

На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідачі правом на пільги за послуги теплопостачання не користуються.

Відповідачі не повністю сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.06.2010 року по 01.10.2011 року сума боргу становить 1 694 гривень 30 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачують, своїми діями порушують зобовязання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача складає 1 724 грн. 30 коп., з яких 1 694 грн. 30 коп. основна сума боргу за послуги теплопостачання, 30 грн. 00 коп. судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (мешканців АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа (м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул.І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ „Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг у розмірі 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 30 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили і надсилається відповідачам в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ