Рішення № 21987713, 15.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 березня 2012 р.

Справа 4/10/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

прокурор : Стецюк Н.Д. - згідно посвідчення;

позивача : ОСОБА_1. - згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_2. - засновник, голова згідно рішення;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) до: Фермерського господарства "Ганзій" (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620) про стягнення 103185 грн.63 коп., в тому рахунку 17751 грн. 69 коп. (10819 грн. в частині відшкодування вартості техніки і 6931 грн. 87 коп. в частині щорічної винагороди) боргу зі сплати лізингових платежів за період з 26.08.2010 р. по 01.11.2011 р. згідно договору повторного лізингу (бюджетні кошти) № 2-09-137 рплб/1024 від 19.10.2009 р., 1229 грн. 56 коп. пені за прострочення в оплаті лізингових платежів з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р.), 114 грн. 87 коп. інфляційних втрат за період з березня 2011 р. по січень 2012 р., 339 грн.45 коп. 3 % річних за період з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р., 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю тракторів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов наданому в листі № 4 від 12.03.2012 р. і його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково щодо простроченої заборгованості з лізингових платежів і похідних від неї вимог про притягнення до відповідальності за їх прострочення. Проти вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю заперечив покликаючись на те, що експертна оцінка фактично не проводилася, що передані позивачем відповідачеві трактори спочатку на зберігання, а потім у лізинг були в неналежному технічному стані. На доказ цьому надав також копію акту технічного огляду тракторів від 31.07.2008 р. Також пояснив, що отримані від позивача трактори потребували ремонту і були відремонтовані відповідачем.

Прокурор і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Із запереченнями відповідача проти позову не погодилися.

Ухвалами № 4/78(02-2а)2011/5003 від 23.12.2011 р., № 4/2(02-2а)/2012/5003 від 20.01.2012 р. господарський суд Вінницької області повертав згідно ст. 63 ГПК України позовну заяву в зв»язку з недоліками оформлення, в тому рахунку щодо обгрунтування позовних вимог 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю. Після подання позовної заяви втретє, ухвалою від 21.02.2012 р. господарським судом позовна заява була прийнята до розгляду і порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.03.2012 р. Цією ухвалою позивача було зобов»язано надати суду докази, які б підтверджували з якої дати припинено (розірвано) договір лізингу, в якому стані повернуто техніку після припинення договору, доказів, які б стверджували збитки в сумі 83750 грн. 06 коп., докази запрошення відповідача для визначення ринкової вартості техніки при поверненні, обгрунтований розрахунок утворення ціни позову, що стосується і вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю тракторів.

Витребування цих доказів було обумовлене тим, що в договорі лізингу відповідач не брав грошових зобов»язань щодо виплати різниці між залишковою та ринковою вартістю, а в п. 7.4 договору лізингу брав зобов»язання, у разі дострокового припинення дії договору, відшкодувати позивачеві збитки, у тому числі, причинені внаслідок неналежної експлуатації чи зберігання предмета лізингу..., що виникли внаслідок дострокового припинення дії договору. Відповідно до п.8.3, 8.4, 9.10 названого договору лізингу, ст.654 ЦК України доказом про припинення договору лізингу мало б бути письмове повідомлення позивача (лізингодавця) про відмову від договору і докази про дату його вручення відповідачеві або письмова угода сторін про розірвання договору лізингу. Тільки за умови дострокового припинення дії договору згідно п.7.4 передбачено обов»язок відповідача відшкодувати позивачеві збитки, а не різницю між залишковою і ринковою вартістю. Тому з огляду на це, позивач мав би довести суду з якої дати припинено договір лізингу і довести розмір збитків, що виникли внаслідок неналежної експлуатації відповідачем предмету лізингу. Акт звірки розрахунків від 01.11.2011 р. є похідним документом, який має складатися на підставі інших первинних документів, які використовуються для звірки, а відтак не є беззаперечним, не підлягаючим оцінці судом при розгляді справи доказом.зазначивши в ньому залишкову вартість одного трактора 48440 грн. 22 коп., другого 51020 грн. 04 коп. позивач не вказав підставу документ, інше, які б підтверджували ці суми. Обидва трактори 2001 р. випуку. З 03.04.2001 р. по 22.10.2004 р. були в первинному лізингу у ВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»і в 2004 р. були повернуті позивачеві, 15.11.2005 р. були передані позивачем ТОВ «МТС - Агромаш»для проведення робіт з капітального ремонту, 29.04.2008 р. трактори були передані відповідачеві на зберігання, а з 26.05.2010 р. за актом приймання передачі в лізинг відповідачеві згідно договору повторного лізингу від 11.03.2009 р.(тобто передані відповідачеві за актом тільки через 1 рік 2 місяці і 15 днів після укладання договору лізингу, що могло свідчити про неможливість передачі предмету лізингу безпосередньо після укладання договору 11.03.2009 р., в зв»язку з неналежним станом тракторів на момент укладення договору).

Позивач з листом від 01.03.2012 р. № 327, від 14.03.2012 р. № 370 надав частину доказів витребуваних ухвалою суду від 21.02.2012 р. Вимог цієї ухвали про надання доказів, які б підтверджували з якої дати припинено (розірвано) договір лізингу, в якому стані повернуто техніку після припинення договору, доказів, які б стверджували збитки в сумі 83750 грн. 06 коп., докази запрошення відповідача для визначення ринкової вартості техніки при поверненні, обгрунтований розрахунок утворення ціни позову, що стосується і вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю тракторів не виконав. Всупереч вимогам цієї ж ухвали не надав суду письмових пояснень, доказів в обгрунтування поважності причин такого невиконання. З огляду на це суд приходить до висновку про те, що вимоги ухвали суду про надання доказів, які б підтверджували з якої дати припинено (розірвано) договір лізингу, в якому стані повернуто техніку після припинення договору, доказів, які б стверджували збитки в сумі 83750 грн. 06 коп., докази запрошення відповідача для визначення ринкової вартості техніки при поверненні, обгрунтований розрахунок утворення ціни позову, що стосується і вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю тракторів не виконані позивачем без поважних причин. Ненадання позивачем, всупереч вимогам суду, вказаних доказів не дозволяє суду вирішити спір щодо позовних вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою і ринковою вартістю техніки. Тому позов щодо цих позовних вимог підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду щодо позовних вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою і ринковою вартістю тракторів прокурор, позивач мають право, в установленому законом порядку, знову звернутися з позовом до господарського суду з тих же або інших підстав, з тим же або іншим предметом позову.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, повно, вебічно і в сукупност дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 292 ГПК України, ст. 806, 807, 11, 16, 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, 549, 550, 625 ЦК України, ст. 1, 6, 7, 10, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997 р. з послідуючими змінами, прийшов до висноку про те, що позовні вимоги про стягнення 17751 грн.69 коп. боргу з лізингових платежів (в тому рахунку 10819 грн. - в частині відшкодування вартості техніки і 6931 грн. 87 коп. в частині щорічної винагороди) в період з 26.08.2010 р. по 01.11.2011 р., 1229 грн. 56 коп. пені за прострочення в оплаті з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р., 114 грн. 87 коп. інфляційних втрат за березень 2011 р. січень 2012 р., 339 грн. 45 коп. - 3% річних за період з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р. підлягають задоволенню з огляду на таке.

19.10.2009 р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», назву якого згідно постанови КМ України від 31.08.2011 р. № 951 змінено на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»- позивач у справі (в договорі - «Лізингодавець») і відповідачем - Фермерським господарством «Ганзій»(в договорі «Лізингоодержувач») було укладено договір повторного лізингу (бюджетні кошти) № 2-09-137 рплб/1024 (надалі договір, а.с.23-30).

В п.2.1, 2.2., 3.4.3, 3.4.4, 4.1, 4.2, 7.1, 7.4, 8.1, 8.3, 8.4, 9.3 названого договору сторони домовилися про таке: Лізингодавець за Договором передає Лізингоодержувачу Предмет лізингу, який було придбано за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 р. № 1904, що знаходився в користуванні у СВАТ Птахокомбінат «Тульчинський»Вінницької області на умовах договору фінансового лізингу № 2-01-572 фл від 03.04.2001 р. і його було повернуто Лізингодавцю. Строк лізингу відраховується з дати укладення між Сторонами акта приймання-передачі у користування Предмета лізингу (далі - Акт передачі), що укладається у 4-х (чотирьох) автентичних примірниках. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору. За несплату частково або повністю лізингових платежів протягом ЗО календарних днів або порушення правил утримання чи використання Предмета лізингу на вимогу Лізингодавця протягом 10 календарних днів повернути йому Предмет лізингу разом з технічною документацією згідно з Актом передачі, в технічно справному та комплектному сотані.З моменту підписання Акта передачі одержання Предмета лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта передачі. Перший лізинговий платіж здійснюється через З місяця з дати підписання Акта передачі, подальші платежі - через кожні 3 місяця.Розмір лізингових платежів, а також їх складових частин встановлюється додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів". За порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. У разі, дострокового припинення дії Договору Лізингоодержувач відшкодовує Лізингодавцю збитки, у тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи зберігання Предмета лізингу, недоїмки, пені, штрафи, що виникли внаслідок дострокового припинення дії Договору. Договір набуває чинності від дати надходження коштів (п.4.3 Договору) на рахунок Лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», але не довше 10 років. Лізингодавець має право на дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом 30 календарних днів лізингового платежу або за неукладення Лізингоодержувачем відповідних правочинів або невиконання інших зобов'язань, передбачених Договором. При цьому Договір вважається припиненим з дати одержання Лізингоодержувачем повідомлення про відмову від Договору. В інших випадках дострокове припинення дії Договору допускається за взаємною згодою Сторін. Строк позовної давності 10 (десять) років, а для пені, штрафу, інших видів неустойки - три роки.

До договору сторонами було підписано додатки № 1, 2, 4. В додатку № 1 сторони погодили передачу в лізинг трактора ЮМЗ-8271, заводський номер НОМЕР_1, за ціною з ПДВ 56536 грн. 66 коп., трактора ЮМЗ 8271, заводський номер НОМЕР_2 за ціною 59547 грн. 64 коп. з ПДВ, а всього на 116084 грн. 30 коп. зі строком лізингу обох тракторів 10 років. Погодили комісію за організацію поставки техніки в сумі 8125 грн. 90 коп. Також передбачили строк передачі предмету лізингу не пізніше 31.12.2009 р. за актом приймання передачі. В додатках № 2, 4 сторони погодили графіки сплати сорока лізингових платежів, які складалися з суми відшкодування частини вартості техніки і суми щорічної винагороди лізингодавцю за передану в лізинг техніку, і зокрема по трактору заводський номер НОМЕР_1 загалом в сумі 76819, 14 грн. (в тому рахунку, 56536 грн. 66 коп. відшкодування вартості техніки і 20282 грн. 48 коп. винагороди), по трактору заводський номер НОМЕР_2 загалом 80910 грн.37 коп. (в тому рахунку, 59547 грн. 64 коп. відшкодування вартості техніки і 21362 грн. 73 коп. винагороди).

На виконання договору позивач всупереч зобов»язанням взятих на себе передав відповідачеві тільки 26.05.2010 р., а не до 31.12.2009 р. , як зобов»язався в додатку № 1 до договору два трактори ЮМЗ 8271 заводські номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 вартістю 56536 грн. 66 коп. і 59547 грн. 64 коп. Це стверджується обопільно підписаним актом приймання передавання від 26.05.2010 р. (а.с.31). Згідно акту приймання передавання сільськогосподарської техніки від 01.11.2011 р. (а.с.114) відповідач повернув позивачеві вказані трактори з посиланням на експертну вартість загалом в сумі 15710 грн. 20 коп. (9255 грн. 10 коп. трактор заводський номер НОМЕР_1 і 6455 грн.10 коп. трактор заводський номер НОМЕР_2).

Відповідно до умов п.4.1, п. 4.2 договору, графіків сплати лізингових платежів (додатки 3 2, № 4 до договору) відповідач зобов»язаний був сплатити лізингові платежі за обиидва трактори в таких сумах і терміни:

-26.08.2010 р. 4933 грн. 58 коп.;

-26.11.2010 р. 4882 грн. 80 коп.;

-26.02.2011 р. 4832, 01 грн.;

-26.05.2011 р. 4781 грн. 23 коп.;

-26.08.2011 р. 4730 грн. 44 коп.;

-01.11.2011 р. 3408, 01 грн., а всього 27568 грн. 07 коп., з яких 16624 грн. 04 коп. відшкодування вартості техніки, 10944, 03 грн. щорічної винагороди.

Свої зобов»язання щодо сплати названих лізингових платежів відповідач перед позивачем виконав не в повному обсязі і з порушенням строків взятих в договорі, а саме, сплатив тільки 9816 грн. 38 коп., з яких 5804 грн. 22 коп. за відшкодування вартості техніки і 4012 грн. 16 коп. щорічної винагороди. Це стверджується такими належними доказами як банківські витяги від 15.10.2010 р., 23.12.2010 р. (а.с.84-91). Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем з лізингових платежів за період з 26.08.2010 р. по 01.11.2011 р. складає 17751 грн. 69 коп. (в тому рахунку, 10819 грн. 82 коп. з відшкодування вартості техніки і 6931 грн 87 коп. щорічної винагороди), що стверджується обгрунтованим розрахунком боргу (а.с.92). Це свідчить про порушення відповідачем перед позивачем своїх грошових зобов»язань щодо оплати лізингових платежів, що і стало причиною спору.

Взяті в договорі, додатках до нього зобов»язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з фінансового лізингу у сфері господарювання, які регулюються Законом України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997 р. № 723/97-ВР (з послідуючими змінами), ст. 806, 807 ЦК України, ст. 292 ГК України. Згідно вказаних за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Згідно ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч.1, 3 ст. 549, ч.1 ст.550, ч.2 ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач порушив виконання грошових зобов»язань, то позивач правомірно, на підставі ч.1 ст. 530, ч.1,3 ст. 549, ст. 550, ч.2 ст. 625 ЦК України, п.7.1, 9.3 договору пред»явив до стягнення 1229 грн.56 коп. пені за прострочення в оплаті з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р., 114, 87 грн. інфляційних втрат за період з березень 2011 р. січень 2012 р., 339 грн. 45 коп. 3% річних за період з 27.02.2011 р. по 14.02.2012 р. Ці вимоги є законними, підтверджені обгрунтованим розрахунком (а.с. 92-92 «а») цих вимог, а відтак підлягаючі задоволенню.

В зв»язку із задоволенням позову в загальній сумі 19435 грн. 57 коп. (17751, 69 грн. борг +1229, 56 грн. пеня, 114, 87 грн. інфляційних втрат, 339 грн.45 коп. 3% річних) з відповідача на підставі ч. 1 ст. 46, ч.3 ст. 49 ГПК України, підп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 зі змінами підлягає стягненню до Державного бюджету України 1609 грн.50 коп. судового збору.

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 46, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 82 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов в частині позовних вимог про стягнення 83750 грн. 06 коп. різниці між залишковою та ринковою вартістю залишити без розгляду.

2. Позов задовольнити в сумі 17751 грн. 69 коп. боргу з лізингових платежів (в тому числі 10819 грн. 82 коп. - в частині відшкодування вартості техніки, 6931 грн. 87 коп. - в частині щорічної винагороди), 1229 грн. 56 коп. пені за прострочення в оплаті, 114 грн. 87 коп. - інфляційних втрат, 339 грн. 45 коп. - 3 % річних.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Ганзій", код ЄДРПОУ 25497600 (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", код ЄДРПОУ 25510665 (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050) 17751 грн. 69 коп. боргу з лізингових платежів (в тому числі 10819 грн. 82 коп. - в частині відшкодування вартості техніки, 6931 грн. 87 коп. - в частині щорічної винагороди), 1229 грн. 56 коп. пені за прострочення в оплаті, 114 грн. 87 коп. - інфляційних втрат, 339 грн. 45 коп. - 3 % річних. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

5. Стягнути з Фермерського господарства "Ганзій", код ЄДРПОУ 25497600 (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620) на користь Державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.03.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.03.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи