Рішення № 21987600, 13.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012Справа №5002-25/4478-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта», АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 5143, 46 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № ГО-11/363 від 19.12.11, представник

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.12, представник

Обставини справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну в результаті ДТП в порядку регресу в розмірі 5143,46 грн., мотивуючі позовні вимоги посиланнями на приписи ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України.

В рамках розгляду справи №5002-25/4478-2011 господарським судом Автономної Республіки Крим було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Дервішеву Енверу Нарімановичу; провадження по справі зупинено; матеріали справи направлені до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012 року провадження у справі №5002-25/4478-2011 поновлено; справа призначена до розгляду.

01 березня 2012 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких відповідач зазначив, що позивачем не представлено суду письмових доказів щодо направлення відповідачу належним чином оформленої заяви про виплату страхового відшкодування у відповідності до норм ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку із чим, обовязок Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» з виплати страхового відшкодування не виник.

Строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, 12 березня 2012 року надав суду письмові заперечення на відзив відповідача, у яких зазначив, що на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виникло право вимоги в порядку регресу.

Крім того, позивач зазначив, що на адресу відповідача 22 квітня 2011 року (вих. №246-04/11) була направлена претензійна вимога з повним пакетом документів яку відповідач отримав 05 травня 2011 року, що на думку позивача, є доказом належного звернення позивача к відповідачу про виплату страхового відшкодування.

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в повній мірі сформульовані та у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

22 грудня 2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРФ Україна» укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ДКТР/21/44/48 №А0108640.

Предметом страхування по даному договору стали майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, використанням та розпорядженням автомобіля «Mercedes Benz S450», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна/кузову НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 26 листопада 2010 року справа №3-7192/10 встановлено, що 19 листопада 2010 року о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3., керуючи транспортним засобом марки «Мазда - 6» державний номер НОМЕР_2, керуючись по вул. Очаковцев в м. Севастополі, при виїзді з подвіря будинку №19 на центральну дорогу, не впевнившись в безпеці свого маневру, не поступила дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, що рухався зліва по головній дорозі в результаті чого зробила з ним зіткнення, що привело к пошкодженню транспортних засобів та дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 26 листопада 2010 року справа №3-7192/10 визнано ОСОБА_3 винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, у звязку із чим, піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід Державного бюджету.

Відповідно до акту №28191Р/26/2010 від 16 грудня 2010 року вартість матеріально збитку, що нанесений пошкодженням транспортного засобу «Mercedes Benz S450», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 5143,46 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виникли зобов'язання щодо сплати на користь власника транспортного засобу марки «Mercedes Benz S450», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРФ Україна», страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (додаток №1 до страхового акту № №28191Р/26/2010 від 16 грудня 2010 року) Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРФ Україна» визнано суму в розмірі 5143,46 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На виконання вказаних зобов'язань, за приписом статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРФ Україна» суму страхового відшкодування за договором ДКТР/21/44/48 №А0108640 в розмірі 5143,46 грн. відповідно до платіжного доручення №53252 від 17 грудня 2010 року.

Позивач 26 квітня 2011 направив на адресу відповідача претензію №246-04/11 про досудове перерахування на розрахунковий рахунок суми страхового відшкодування.

Однак, належного реагування на претензійну вимогу з боку відповідача не відбулось.

Позивач в позовній заяві зазначив, що на момент скоєння дорожньої транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія т\с «Мазда 6», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» по договору №ВЕ/1442400, у звязку із чим, на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в рамках фактичних витрат, має право зворотної (регресної) вимоги к Відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта».

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведеної правової норми, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 36.4 якої встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована.

Таким чином, приписами даної правової норми визначено, що страховик особи, відповідальність якої ним застрахована, може здійснити виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та нанесенні збитків гр. ОСОБА_3. та відповідальність якої ним застрахована не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому.

Як вже було зазначено, позивач сплатив потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРФ Україна» страхове відшкодування за договором добровільного страхування, у звязку із чим вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідач, у відзиві на позов зазначив, що позивачем не представлений суду доказ направлення відповідачу належним чином оформленої заяви про виплату страхового відшкодування у відповідності до норм ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку із чим, обовязок Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» з виплати страхового відшкодування не виник.

Таким чином, відповідач, під час розгляду даної справи, не представив суду письмових заперечень по суті заявлених позовних вимог, а просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог лише по формальним обставинам у звязку із ненаданням позивачем доказів звернення до відповідача з заявою, в порядку ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про виплату страхового відшкодування.

Однак, як вже було зазначено, позивач, 26 квітня 2011 направив на адресу відповідача претензію №246-04/11 про досудове перерахування на розрахунковий рахунок суми страхового відшкодування, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача.

В рамках розгляду справи №5002-25/4478-2011 за клопотанням відповідача, було проведено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене наступне питання: «який розмір матеріального збитку, заподіяний власнику транспортного засобу марки Мерседес бенц С450, державний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження на момент дорожньо-транспортної пригоди?».

У висновку №47-04/01 від 04 лютого 2012 року судовий експерт зазначив, що сума матеріального збитку, що нанесена Мерседес бенц С450 державний номер НОМЕР_1 на дату пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 10896,50 грн. з урахуванням втрати товарної вартості, та 5448,25 грн. без урахування втрати товарної вартості.

Таким чином, судовою експертизою встановлена вартість пошкодження транспортного засобу марки Мерседес бенц С450 навіть більше ніж заявлено позивачем в позовній заяві до стягнення.

Згідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги у розмірі 5143,46 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, 01032) в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 17, 95000) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062; вул. Жовтнева, 12, оф. 202, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 30115243) 5143,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, 01032) в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 17, 95000) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062; вул. Жовтнева, 12, оф. 202, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 30115243) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, 01032) в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 17, 95000) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062; вул. Жовтнева, 12, оф. 202, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 30115243) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, 01032) в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 17, 95000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 12, оф.6, м. Сімферополь, 95001, ідентифікаційний код 37860012, р\р 26000010194419 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) витрати повязані з проведенням судової експертизи в сумі 5039,60 грн.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.