Ухвала суду № 21987592, 19.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

19.03.2012Справа №5002-15/535-2012 За позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, 17а) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81; ідентифікаційний код 22236140)

До відповідача Фермерського господарства «ОСОБА_1.» (96022, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Про стягнення заборгованості 30668,62 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кірпань С.В. керівник

Прокурор не з'явився

Обставини справи: Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_1.» про стягнення заборгованості з фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі у розмірі 30668,62 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012 вирішено:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1.» (96022, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 22236140) 30000,00 грн. заборгованості, 535,06 грн. пені, 103,56 грн. 3 % річних, 30,00 грн. інфляційних втрат.

3.Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1.» (96022, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 22030001, рахунок 31211206783002, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) 1609,50 грн. судового збору.

4.Накази видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

07.03.2012 від Фермерського господарства «ОСОБА_1.» до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем суми боргу. До клопотання відповідач додав копію платіжного доручення №202 від 03.03.2012 на суму 30668,62 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.03.2012 розгляд вищевказаного клопотання призначений на 19.03.2012 на 10:00.

Суд залишає клопотання Фермерського господарства «ОСОБА_1.» про припинення провадження у справі без задоволення, у звязку з тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012 позов задоволено, а з даним клопотанням відповідач звернувся до суду 07.03.2012.

19.03.2012 були видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд визнати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012 про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості, 535,06 грн. пені, 103,56 грн. 3 % річних, 30,00 грн. інфляційних втрат таким що не підлягає виконанню на підставі статті 117 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідну заяву.

Відповідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обов'язок боржника повністю відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, суд дійшов висновку про необхідність визнати таким що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012 про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості, 535,06 грн. пені, 103,56 грн. 3% річних, 30,00 грн. інфляційних втрат.

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фермерського господарства «ОСОБА_1.» про припинення провадження у справі залишити без задоволення.

2.Визнати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 по справі №5002-15/535-2012 про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості, 535,06 грн. пені, 103,56 грн. 3% річних, 30,00 грн. інфляційних втрат таким що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.