Постанова № 21979489, 01.02.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.Справа № 2-а-9341/09/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Снігур М.Г.

за участю представника державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси: Баранецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визначення неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів на суму 680 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

«Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000242301 від 14.01.2009 року у частині застосування штрафних санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів на суму 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що штрафні санкції згідно з п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за нефіскалізацію гральних автоматів застосовані відповідачем неправомірно, оскільки чинним законодавством не встановлений обов'язок господарювання фіскалізовувати та використовувати лише фіскалізовані гральні автомати, крім того до сьогоднішнього часу не розроблені запамятовучі пристрої (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів по продажу товарів (послуг), які вже діють, що виключає можливість застосування фіскалізованих гральних автоматів. Позивачем виконані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»щодо переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, які займаються діяльністю з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 року, оскільки в залі гральних автоматів, який перевірявся перевіряючими знаходився належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи спеціалізований РРО, внесений до Державного реєстру, що забезпечує фіскалізацію обігу готівки з дотриманням вимог діючого законодавства.

22 червня 2010 року Одеськім окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволені та суд постановив визнати неправомірними та скасувати рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000242301 від 14.01.2009 року у частині застосування штрафних санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів на суму 680 грн. Присуджено позивачу документально підтверджені судові витрати (судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.) з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, п. 1 ст. З, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265 від 6 липня 1995 р. року та ст. 86 КАС України.

Апелянт зазначає, що надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та таке обумовлює порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої доводи апелянт обґрунтовує посиланням на положення п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що «Компанія АСК»у вигляді ТОВ зареєстрована як юридична особа, одним із видів діяльності якої є діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою АА № 087684 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На право організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) позивачу надана ліцензія Серія АВ № 082988, строком дії з 28.04.2006 року по 27.04.2011 року.

25 листопада 2008 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова була здійснена перевірка господарської діяльності залу гральних автоматів Хмельницько." філії «компанії АСК»у вигляді ТОВ (довідка АА № 087689 (а.с. 92), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 28/39, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій реєстраційний № 0290/13/50/23/26515167. Вказаним актом зафіксовано, що в залі гральних автоматів знаходиться 16 гральних автоматів, із них підключених до електромережі 2, не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму (20 грн.), що не оспорюється позивачем та надання послуг (гра на гральних автоматах) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи автомати. Також вказаним атом зафіксовано, що в залі гральних автоматів у наявності реєстратор розрахункових операцій МІNI № 600.00МЕ, належним чином зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим. На підставі вказаного акту перевірки Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.01.2010 року № 0000242301 (а.с.30) в сумі 780 грн., згідно з п.п. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закону), а саме: 100 грн. - за порушення п. 1 ст. З Закону, яка не оспорюється позивачем, та 680 грн. - за порушення ст. З п. 2 Закону (2 х340=680 грн.).

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилався на вимоги ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Відповідно до ст. 2 цього Закону України реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операції з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальній режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно акту перевірки від 25.11.2008 року № 0290/13/50/23/26515167 вбачається, що в залі гральних автоматів у наявності реєстратор розрахункових операцій МINI 600.00МЕ, належним чином зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим. Таким чином, суд дійшов висновку, що використання позивачем РРО в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу провадилось у відповідності з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»..

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»встановлено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно зі ст. 11 Закону, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Положеннями п. 1 ч. 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться, одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абз. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Таке, на думку колегії суддів, обумовлює обовязок позивача застосувати реєстратор розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто при прийманні від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За такого оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000242301 від 14.01.2009 року прийняте правомірно та з дотриманням вимог п. 1-3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визначення неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів на суму 680 грн. скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені позову «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визначення неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів на суму 680 грн . відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

Коваль М.П.