Рішення № 21974412, 15.03.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2031/11

Провадження № 2/1616/271/2012

Р І Ш Е Н Н Я

15.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого - Андрущенко С.А.

при секретарі - Махаринській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 95-059, згідно якого банком було надано кредит на суму 4000,00 дол. США, зі сплатою 16% річних, з кінцевим строком повернення 16.10.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця в сумі 195,00 дол. США, а також сплата комісії в розмірі 0,5% від суми кредиту в сумі 101 грн. Позичальником умови договору виконані частково: в рахунок погашення боргу сплачено 2066,58 дол. США, відсотки за період з 18.10.2007 року по 31.12.2008 року та комісію в сумі 1533,21 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 95-059/1 від 18.10.2007 року, відповідно до якого, взяв на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1. Оскільки відповідачі своїх обовязків не виконують, тобто сума боргу не повернута, позивач ПАТ «Банк Демарк» просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів виниклу заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку борг в сумі 2843,01 дол. США та 11201,28 грн., а також судові витрати. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та пояснив, що не погасив борг в звязку з економічною кризою. Відповідач ОСОБА_2 та його представник просили застосувати щодо заявлених позовних вимог, як до поручителя, позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 дол. США, зі сплатою 16% річних, з кінцевим строком повернення 16.10.2009 року, також між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого, в разі не погашення боржником кредиту, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачі не виконали умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 2843,01 дол. США та 11201,28 грн., яка включає:

- заборгованість за кредитом 1933,42 дол. США.,

- заборгованість за відсотками 909,59 дол. США.,

-пеня за порушення строку сплати кредиту 5111,49 грн.,

-пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 1663,00грн.,

-штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 910,00 грн.,

-заборгованість за щомісячною комісією 3516,79 грн.

Враховуючи те, що в загальну суму заборгованості враховано пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1663 грн., тому в частині стягнення штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 910 грн. - відмовити.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, на підставі чого, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовити, оскільки договір укладений 18 жовтня 2007 року з кінцевим строком повернення 16 жовтня 2009 року, а тому позивачем пропущено строк стягнення боргу з поручителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 526, 554, 559, 610, 611, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 88, 208, 209, 213 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» (14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська 28, р/р № 290958007 в банку «Демарк», отримувач Банк «Демарк», МФО 353575, код 19357516) заборгованість по кредиту в сумі 2843,01 дол. США, заборгованості по комісії та штрафні санкції в розмірі 10291,28 грн. та 339,16 грн. судових витрат, а всього 2843,01 дол. США та 10630,44 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 за закінченням строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко