Рішення № 2197399, 17.05.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-651/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 17 " травня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової І.В.

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в М.Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного

комерційного банку „Інтеграл" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

встановив: 05 лютого 2007 року АКБ „Інтеграл" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 414 гривень 71 копійка, посилаючись на наступне. 17 жовтня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3-609/1944 про надання кредиту у вказаній сумі на строк до 17 січня 2004 року зі сплатою 29% річних. За умовами кредитного договору відповідач повинен був повертати щомісячно відповідно до графіка, який є додатком №1 до договору. Позивач свої зобов'язання виконав повністю відповідно до умов договору, надав відповідачу кредит в сумі 4 619 гривень 52 копійки шляхом зарахування на його позичковий рахунок в АКБ «Інтеграл-банк» з наступним перерахуванням продавцеві комп'ютерної техніки ДП «Комп'ютерний центр». Відповідач всупереч умовам кредитного договору прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконує, має заборгованість за кредитним договором в розмірі 414 гривень 71 копійка, в тому числі за кредитом у сумі 146 гривень 80 копійок та нарахованій пені 267 гривень 91 копійка згідно з пунктом 5.2 договору за період з 29.11.2005 року по 29.11.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2002 року між позивачем АКБ „Інтеграл" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №3-609/1944 /а.с-6-8/, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 4 619 гривень 52 копійки під 29% річних до 17 січня 2004 року (на 15 місяців) для цільового використання для здійснення оплати за комп'ютер, акустичну систему, монітор та інше продавцю ДП «Комп'ютерний центр».

17 жовтня 2002 року з позичкового рахунку НОМЕР_1, відкритого позивачем на ім'я відповідача ОСОБА_1 відповідно до умов, викладених в п.1.3 кредитного договору /а.с-12,14/, позивачем було перераховано суму кредиту 4 619 гривень 52 копійки на рахунок ДП «Комп'ютерний центр».

Відповідно до умов договору про надання кредиту, викладених в п.п. 1.2, 3.1, 3.2 кредит повинен бути повернутий шляхом сплати щомісячних ануїтентних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та сплати процентів за його користування, нарахування відсотків здійснюється за фактичний строк користування кредитом з моменту списання кредиту з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення коштів на позичковий рахунок, боргові зобов'язання погашаються позичальником щомісячно з 1 по 10 число поточного місяця на позичковий рахунок шляхом внесення готівки до каси або безготівковим перерахуванням, починаючи з листопада місяця 2002 року, відповідно до графіку погашення кредиту.

З дослідженої в судовому засіданні виписки з особового рахунку на ім'я ОСОБА_1 за період з дати відкриття до 29.11.2006року /а.с-15-18/ встановлено, що станом на момент звернення з позовом до суду сума основного боргу за кредитом становить 146 гривень 80 копійок.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору, викладених в п.5.2 у разі порушення графіку погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню з розрахунку 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За змістом ч.З ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем нарахована пеня за порушення строку повернення кредиту в сумі 267 гривень 91 копійка за період з 29.11.2005 року по 29.11.2006року /а.с-11/.

З досліджених матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач фактично звернувся з позовом до суду 05.02.2007 року, що підтверджується штемпелем на конверті /а.с-26/, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню за період з 05.02.2006 року по 29.11.2006 року, оскільки жодних доказів того, що встановлений законом спеціальний строк позовної давності був порушений позивачем з поважних причин суду не надано, а також виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по основному боргу в сумі 146 гривень 80 копійок та нарахованій пені за період з 05.02.2006 року по 29.11.2006року за порушення строку повернення кредиту в сумі 218 гривень 73 копійки, виходячи з наступного розрахунку: 146,80 грн. х 0,5% х 298 днів=218,73 грн., а всього на загальну суму 365 гривень 53 копійки.

Судові витрати, понесені позивачем, складають судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30 гривень /а.с-1-3/, та підлягають стягненню на його користь з відповідача..

На підставі ст.ст. 258, 526, 549, 1054 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст. 10,11,79,81,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Акціонерного комерційного банку „Інтеграл", код ЄДРПОУ 22932856, м. Київ пр-кт Перемоги, 52/2, заборгованість за кредитним договором по основному боргу в сумі 146 гривень 80 копійок, пені за порушення строку повернення кредиту в сумі 218 гривень 73 копійки, на загальну суму 365 гривень 53 копійки, а також судові витрати в сумі 81 гривня, всього на загальну суму 446 гривень 53 копійки (чотириста сорок шість гривень п'ятдесят три копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.