Ухвала суду № 21971561, 20.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3478/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Борисюк Л.П. та Глущенко Я.Б., за участю секретаря Галай Т.О., представника Дочірнього підприємства «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»Орла П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блицторгтовари-3000»та Дочірнього підприємства «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД», перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт не допущення сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу б/н від 01.03.2007 року, порушення умов укладання та виконання договорів встановлених ст. 203 Цивільного кодексу України та факт реального укладення та виконання обома сторонами зазначеного договору, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі у якій беруть участь ті самі особи, що і у даній справі та яке набрало законної сили, а тому вони вважаються встановленими та не підлягають доказуванню при розгляду даної справи.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено документальну невиїзну перевірку ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»з питань правових відносин з ТОВ «Блицторгтовари 3000»за період з 01.03.2007 року по 30.06.2008 року

Під час перевірки були встановлені порушення пп. 5.3.9, пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що складено акт № 772/23-6/34528410 від 06.10.2010 року.

За наслідком складення вищезазначеного акту позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 16.02.2009 № 0000042308/0 та № 0000052308/0, якими ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»було нараховане зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1090696,50 грн. та зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 3347702,00 грн. та форми «В»№ 0000062308/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 611938,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання їх протиправними та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2011 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 залишена без змін позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0000042308/0 від 16.02.2009, № 0000052308/0 від 16.02.2009 та № 0000062308/0 від 16.02.2009, оскільки умови укладання та виконання договору між ТОВ "Блицторгтовари - 3000" та ДП "Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД" від 01.03.2007, жодною зі сторін в розумінні статті 203 Цивільного кодексу України порушені не були та зазначена угода була не лише реально укладена, а й виконана обома сторонами повністю з оформленням відповідних бухгалтерських та податкових документів.

Згідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили не потребує повторного доказування, оскільки в даній справі беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені вказані обставини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Борисюк Л.П. Глущенко Я.Б.