Постанова № 21971538, 12.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Справа № 5013/166/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник, довіреність №28 від 10.02.12;

від ВДВС:ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 17.01.12;

представник відповідача у судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року у справі №5013/166/11

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

на дії відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс",

смт. Гранітне Житомирської області

до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр",

м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 99 040 грн. 56 коп,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" звернулося в господарський суд Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" з позовом про стягненян боргу у сумі 99040, 56 грн, пені у сумі 10074, 47 грн, інфляційних втрат у сумі 13590 грн, 3 %річних у сумі 3611, 41 грн, а всього 126316, 44 грн. (а. с. 3-6)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року провадження у справі припинено і затверджена подана сторонами мирова угода від 06.04.2011 року на зазначених умовах:

1) боржник, частково розрахувавшись з стягувачем за виконані роботи, визнає, що на момент, укладення цієї мирової угоди його заборгованість перед стягувачем складає 99 040, 56 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сорок гривень 56 копійок);

2) боржник гарантує, що до 30 вересня 2011 року, заборгованість, яка дорівнює 99 040, 56 грн, буде погашена шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача частинами у наступному порядку:

- до 30 квітня 2011 року сплачується сума в розмірі 9 040, 56 грн. (дев'ять тисяч сорок гривень 56 коп.);

- до 30 травня 2011 року сплачується сума в розмірі 18 000, 00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп.);

- до 30 червня 2011 року сплачується сума в розмірі 18 000, 00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп.);

- до 30 липня 2011 року сплачується сума в розмірі 18 000, 00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп.);

- до 30 серпня 2011 року сплачується сума в розмірі 18 000, 00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп.);

- до 30 вересня 2011 року сплачується сума в розмірі 18 000, 00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп.);

3) боржник зобов'язується не пізніше 30 квітня 2011 року відшкодувати стягувачу судові витрати, у сумі 1 499, 16 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять гривень 20 коп.), а саме: 1 263, 16 грн. - державне мито; 236 грн. - витрати на ІТЗ;

4) боржник погоджується з тим, що при перерахуванні коштів в рахунок погашення заборгованості в призначенні платежу буде вказувати: "сплата боргу згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011р."

5) стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

6) боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

7) ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою;

8) дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, і один для господарського суду Кіровоградської області.

24.10.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" звернулося в господарський суд Кіровоградської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року у справі №5013/166/11 і просив:

-визнати їх неправомірними;

-визнати постанову відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції ВП №29012391 від 28.09.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною;

-зобовязати відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції усунути допущені порушення шляхом прийняття до провадження виконавчого документу - ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року у справі №5013/166/11. (а. с. 66-68)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року (суддя Мохонько К.М.) скаргу частково задоволено. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011р. у справі №5013/166/11. Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції ВП №29012391 від 28.09.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. В задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 року порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, де поставлено питання про скасування цієї ухвали і прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги. Посилання зроблені на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема:

- 28.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»з посиланням на те, що наданий виконавчий документ не містить заходів примусового характеру;

- відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданного ним наказу, а в даному випадку наказ не видавася;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України підлягають виконанню ухвали щодо забезпечення позовних вимог;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»заключення мирової угоди в процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження. (а. с. 104-109 )

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників позивача та відділу державної виконавчої служби, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" направлено до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції ухвалу про затвердження мирової угоди від 06.04.2011 року для здійснення примусового виконання. (а. с. 69-70)

Постановою відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції від 28.09.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”. (а. с. 71)

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 19 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено вимоги до виконавчого документу.

У виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, до рішень, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, віднесені ухвали господарських судів, в тому числі ухвали про затвердження мирової угоди, які містять реквізити, передбачені статтею 19 Закону.

Відповідно до статті 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, до обовязку державного виконавця входить перевірка наявності документа, що надійшов від стягувача, відповідність його реквізитам, зазначеним у статті 19 Закону.

У разі виявлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим у статті 19 Закону, державний виконавець повинен відмовити у відкритті виконавчого провадження, про що він виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що Державною виконавчою службою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не містить заходів примусового характеру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року набрала чинності з дня її винесення, оскільки не була оскаржена. Посилання державної виконавчої служби на відсутність у виконавчому документі заходів примусового виконання рішення, є необгрнунтованими, оскільки положення Закону України «Про виконавче провадження» не містять такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, як відсутність у виконавчому документі заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року відповідає вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" і є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статями 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року у справі №5013/166/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік

Постанова складена та підписана 16.03.2012 року.