Ухвала суду № 21971451, 15.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

15.03.12 Справа № 18/204/2011.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Прінтекспрес», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 119870,47 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 04.01.2012;

Потапенко О.М. директор, наказ, посвідчення водія;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 07.02.2012.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду від 31.01.2012 по справі № 18/204/2011, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 120467,89 грн.

Відповідач просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на один рік шляхом сплати ним грошових коштів рівними частинами щомісяця; перший платіж у травні 2012 р., останній у квітні 2013 р.

Відповідач обґрунтовує свою заяву неможливістю виконання судового рішення відразу у повному обсязі через відсутність коштів у необхідному розмірі у звязку із скрутним фінансовим становищем; протягом 2010 2011 рр. підприємство було збитковим.

Відповідач зазначив, що він розробив план виходу підприємства із тяжкого фінансового стану, що приведе до поступового погашення усіх боргів, в тому числі і перед позивачем.

Відповідач уклав з іншим підприємством договір поставки поліграфічного обладнання з розстроченням платежу. Введення цього обладнання в експлуатацію дозволить підприємству щомісячно одержувати прибуток у розмірі 30000 грн.

Накладення виконавчою службою арешту на усі розрахункові рахунки відповідача (арешт накладено постановами ВДВС від 20.02.2012) може привести до зупинення господарської діяльності відповідача.

Позивач відзивом на заяву від 12.03.2012 та доповненнями до відзиву від 14.03.2012 проти розстрочення рішення суду заперечує посилаючись на те, що скрутне фінансове становище відповідача не є підставою для розстрочення судового рішення, а також на те, що у нього (у позивача) є заборгованість перед ПФУ та іншими кредиторами в загальній сумі 74792,23 грн., яку позивач може погасити з коштів стягнутих судом з відповідача.

В судовому засіданні 14.03.2012 було оголошено перерву до 15.03.2011 (11.00.).

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення судового рішення, матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідач не може виконати рішення суду про стягнення з нього на користь позивача грошових коштів в сумі 120467,89 грн., в звязку з відсутністю у нього такої суми, що підтверджується довідками ПАТ «Укрсоцбанк»та ПАТ «Укрсоцбанк»про залишок грошових коштів відповідача на банківських рахунках (оригінали довідок залучені до матеріалів справи).

Із витягу з відомості нарахування зношення виробничих основних засобів відповідача витікає, що їх остаточна вартість складає лише 1228,59 грн. (це устаткування переважно 1970-х 1980-х років вводу в експлуатацію).

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача про те, що він не може одноразово виконати рішення суду про стягнення 120467,89 грн.

Позивач не подав суду доказів, які б спростовували ці доводи відповідача.

Згідно звіту про фінансові результати відповідача за 2011 рік збитки останнього склали 21200 грн.

Відповідно до акту звірення між відповідачем та УПФУ в м. Лисичанську, станом на 01.03.2012 відповідач має кредиторську заборгованість в сумі 104725,23 грн.

Вказані обставини характеризують фінансовий стан відповідача як незадовільний.

Постановами ВДВС від 20.02.2012 накладено арешт на кошти відповідача в банківських установах.

З метою оновлення, зміни дизайну, поліпшення якості поліграфічної продукції, що випускається, прискорення випуску готової продукції (що на думку відповідача збільшить попит на його продукцію та доходи від її продажу) на підставі економічного обґрунтування відповідач закупає у ТОВ «АМБ інвест»з відстрочкою та розстрочкою платежу поліграфічне обладнання (економічне обґрунтування та договір купівлі-продажу від 15.02.2012 залучені до матеріалів справи).

Відповідно до економічного обґрунтування відповідача придбання та введення в експлуатацію нового обладнання дозволить одержувати відповідачу прибуток в сумі 31300 грн. в місяць, з яких він зможе щомісячно частинами протягом року сплачувати позивачу грошові кошти, стягнуті рішенням господарського суду від 31.01.2012 (щомісяця по 10000 грн., а в останній місяць 10467 грн.).

Враховуючи, що:

-вищевказаними матеріалами справи підтверджується наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та навіть роблять його неможливим (відсутність у відповідача коштів та майна у достатній кількості);

-фінансовий стан відповідача є незадовільним;

-у відповідача є план щодо стабілізації свого фінансового становища, виконання якого дозволить відповідачу одержувати прибуток достатній для виконання судового рішення частинами (щомісячно) протягом одного року,

суд вважає даний випадок винятковим і розстрочує відповідачу виконання свого рішення на один рік.

Разом з цим, умови розстрочення про те, що перший платіж відбудеться лише у травні 2012 р. не підлягають задоволенню, так як питання про розстрочення розглядається судом 15.03.2012 і визначення першого платежу у травні 2012 р. буде вже відстроченням виконання судового рішення, тоді як відповідачем заявлено лише про його розстрочення.

Таким чином, господарський суд розстрочує виконання вищевказаного рішення на один рік (12 місяців) шляхом сплати відповідачем щомісячно грошових коштів в сумі 10000 грн., а в останній місяць в сумі 10467,89 грн.

Перший платіж відповідач повинен здійснити до кінця березня 2012 р., останній платіж до кінця лютого 2013 р.

Доводи позивача (якими він заперечував проти заяви) про те, що у нього також є кредиторська заборгованість і він може погасити її з коштів стягнутих судом з відповідача, не приймаються судом до уваги, так як у відповідача відсутні кошти для виконання рішення суду за один раз.

У разі оскарження даної ухвали суду, перший платіж відповідачу слід здійснити протягом місяця від дати набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про надання розстрочки виконання рішення задовольнити частково.

2.Розстрочити на один рік (12 місяців) виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.01.2012 по справі № 18/204/2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ленінградська, 42, ідентифікаційний код 02470767, на користь приватного підприємства «Прінтекспрес», м. Лисичанськ Луганської області, Чекістів, 4, ідентифікаційний код 35389313, грошових коштів в сумі 120467,89 грн., шляхом сплати щомісячно грошових коштів в сумі 10000 грн., а в останній дванадцятий місяць 10467,89 грн.

3.Перший платіж в сумі 10000 грн. повинен бути здійснений товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня»протягом місяця від дати набрання даною ухвалою законної сили (у разі не оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку перший платіж повинен бути виконаний до 01 квітня 2012 року).

4.Останній платіж в сумі 10467,89 грн. повинен бути здійснений товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня»протягом останнього дванадцятого місяця року упродовж якого діє розстрочка.

Суддя В.В. Корнієнко