Ухвала суду № 21970873, 01.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.12 Справа № 5009/334/12

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача Кирилівської селищної ради (72563, Запорізька область, Якимівський район, вул. Калінін, 67)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р. (зареєстрований 24.06.2005 р. за № 040526400134), скасування рішення № 8 від 24.11.2011 р. в частині п. 2 про відмову поновити дію договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, договір від 15.02.2012 р.

ОСОБА_1

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р. (зареєстрований 24.06.2005 р. за № 040526400134), скасування рішення № 8 від 24.11.2011 р. в частині п. 2 про відмову поновити дію договору оренди земельної ділянки від 31.03.2005 р.

В судове засідання, призначене на 01.03.2012 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач 06.02.2012 р. отримав ухвалу від 26.01.2012 р. про порушення провадження по даній справі, також розгляд справи, призначеної на 16.02.2012 р. відкладався в зв'язку з неявкою відповідача, тому відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та надання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”). Згідно з п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі.

Суд попереджає про можливість застосування до сторін відповідно до ст.83 ГПК України штрафних санкцій у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому суд звертає увагу, що від відповідача витребувались документи, необхідні для розгляду справи по суті вимог та відзив на позов. Відповідачем ні відзив, ні докази на його обґрунтування не надані без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.03.2012 р. о/бо 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази належного виконання умов договору оренди (щодо внесення орендної плати та інших по п. 28 договору); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, зокрема, пояснення щодо дотримання СПД-ФО ОСОБА_1 порядку звернення з заявою про продовження строку дії договору оренди землі, рішення органу місцевого самоврядування щодо порядку укладання та продовження договорів оренди землі (за наявності), документи що слугували підставою прийняття оспорюваного рішення ради № 8 від 24.11.2011 р. (по пункту 2); копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій.