Ухвала суду № 21968856, 15.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року справа №2а-20575/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Білак С.В., суддів Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.

секретар судового засідання Костроміна Г.С.

з участю представника позивача Абрамової І.В.

представника відповідача Ратнікової Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011р. у справі № 2а-20575/10/0570 за позовом державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» про стягнення штрафних санкцій у сумі 9733.80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду, обмежений ст.250 ч. 1 ГК України.

Адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Скіф-сервіс», як до субєкта господарювання за порушення, що виявлені перевіркою, яка була здійснена податковими органами, могли бути застосовані не пізніше 25.02.2011 р.

Суд прийняв позов до провадження всупереч приписам ст.50 ч.ч.2,3 КАС України.

Позивач дає посилання в позові на ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який визначає серед функцій державних податкових інспекцій, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом, державними цільовими фондами.

Жодною нормою КАС України не передбачено право податкового органу на звернення до суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій з юридичної особи.

Суд розглянув справу, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25.02.2010р. ДПА у Донецькій області була проведена перевірка господарської одиниці магазину субєкта господарської діяльності ТОВ «Скіф-сервіс» розташованого за адресою: Донецької області, м. Торез, вул. Піонерська, 1 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів.

Під час перевірки було встановлено порушення п. п. 6, 12, 13 ч. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині:

- не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 68,15 грн.;

- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 4685,90 грн.;

- не зберігання в господарській одиниці книги обліку розрахункових операцій.

За результатами перевірки був складений акт, який зареєстрований у ДПА в Донецькій області під № 119/05/99/23/20324667 від 26.02.2010р. і на протязі трьох робочих днів 01.03.2010р. (вих. №3043/7/23-113-2) направлений до ДПІ у м. Торезі для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі акту перевірки, податковим органом було прийняте рішення № 0000352320 від 16.03.2010 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10052,55 грн. (340,00 грн. + 9371,80 грн. + 340,75 грн. = 10052,55грн.) та рішення № 0000662320 від 06.05.2010 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21,25 грн.

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а/28145/10/0570 апеляційна скарга ТОВ «Скіф-сервіс» задоволена частково. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2011 р. у справі № 2а/28145/10/0570 за позовом ТОВ «Скіф-сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області про визнання протиправними та незаконними дій та визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій скасована в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Скіф-сервіс» про визнання недійсним рішення № 0000352320 від 16.03.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. і в цій частині позов задоволено. Визнано недійсним рішення про застосування штрафних санкцій до ТОВ «Скіф-сервіс» № 0000352320 від 16.03.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2011 р. залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Право застосовувати до платників податків фінансових (штрафних) санкцій у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» мають органи державної податкової служби, до яких належить у тому числі позивач.

Крім того, п. 6 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій належить забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини мають ознаки публічно-правового спору, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає, що застосувавши ст.72 КАС України, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про задоволення позовних вимог позивача.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та порушення позивачем строку застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до ч.1 ст. 250 Господарського кодексу України, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач звернувся до суду 25.08.2010 р. та прийняв рішення про застосування штрафних санкцій в межах шести місяців з дня виявлення порушення (16.03.2010 р. та 06.05.2010 р.). Крім того, відповідно до ч.10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011р. у справі № 2а-20575/10/0570 за позовом державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» про стягнення штрафних санкцій залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 15 лютого 2012 року, в повному обсязі складена 20 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий:Білак С.В.

Судді:Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.