Ухвала суду № 21968816, 10.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року справа №2а-2477/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Компанієць І.Д., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-2477/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 25.03.2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні. При досліджені контрольних стрічок за період з 01.07.2010 р. по 07.11.2010 р. та Книги обліку розрахункових операцій № 1207001286р/7 від 19.08.2009 року встановлено, готівкові кошти отримані від продажу газу метану робочої зміни АГНКС за період з 8:00 години до 24:00 годину оприбутковувались в КОРО наступного дня наприкінці робочої зміни загальною сумою, разом із готівковими коштами, які отримані від продажу газу метану з 24:00 години по 8:00 годину. Таким чином, на думку позивача готівкові кошти оприбутковувались в КОРО не в день фактичного надходження, а наступного дня. Перевіркою також встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів за період з 01.07.2010 року по 07.11.2010 року на загальну суму 52898,52грн. На підставі акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року № 0002672343 на суму 264492,60грн.

Також перевіркою встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у період з 01.07.2010 року по 08.11.2010 року підприємством здійснювалась роздрібна торгівля без додержання відповідних торгових патентів. В зв'язку з чим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року № 0002662343 на суму 2730,67грн.

Відповідачем у встановлені законом строки зазначені рішення виконані не були, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 267 223,27грн. За таких обставин відповідач просить стягнути зазначену суму боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства «Фелікс», 94400, Луганська область, м. Краснодон, пл. Комсомольська,1, код 13380949 суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 2730,67грн. (дві тисячі сімсот тридцять гривень 67коп.) з рахунків платника податків у банків, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог, а саме 264492,60 грн. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги в указаній частині задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року № 0002672343 на суму 264492,60грн. винесене податковим органом у відповідності до результатів акту перевірки, є правомірним та підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 08 листопада 2010 року Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області було проведено перевірку відповідача на підставі направлення від 05.11.2010 року № 4 39.

На підставі акту перевірки від 12.11.2010 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002672343 від 07 грудня 2010 року, яким застосовано суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 264492,60 грн. на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 грудня 2010 року № 0002662343 визачено суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 2730,67 грн. на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (а.с.18, 20).

Зазначені рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій були направлені на адресу відповідача згідно листа від 08.12.2010 року вих.. № 23153/23-403, отримані відповідачем 17.01.2011 року (а.с. 13, 15).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2011 року у справі № 2а-2642/11/1279 Луганським окружним адміністративним судом було прийнято постанову про скасування рішення Краснодонської ОДПІ в Луганській області про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 264492,60 грн. за № 002672343 від 07.12.2010 року. Зазначене рішення було оскаржено і ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2642/11/1279 залишено без змін, рішення набрало законної сили (а.с. 44-48, 49).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, судом першої інстанції вірно визначено, що оскільки позивачем заявлена до стягнення сума на підставі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 264492,60грн за № 002672343 від 07.12.2010 року, яке скасовано у встановленому законом порядку, то відсутні підстави щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області у справі № 2а-2477/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-2477/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення фінансових санкцій, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів:Міронова Г.М.

Компанієць І.Д.

Шальєва В.А.