Ухвала суду № 21966743, 02.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 рокуСправа №2а-0870/4875/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Прокопчук Т.С.(доповідач)

Суддів - Божко Л.А., Лукманової О.М.

при секретарі Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі

за адміністративним позовом ТОВ«Технології 2000»до Державної податкової інспекції уОрджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ«Технології 2000»22.06.2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 0000032305/0/864 від 21.01.2011 року про визначення грошового зобовязання за платежем податку на прибуток в сумі 4660гр. за актом перевірки від 30.12.2010 року №252\23-509/30398999. яким виявлено порушення ТОВ«Технології 2000»п.1.25,1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2008 року на загальну суму 3728гр.

Представники відповідача заперечували проти позову, та просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення 0000032305/0/864 від 21.01.2011 року, винесене ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позовних вимог .

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в період з 8.12.2010 року по 28.12.2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ«Технології 2000»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2007 року по 30.09.2010 року, якою виявлено порушення товариством п.1.25,1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2008 року на загальну суму 3728гр.

Відповідачем зроблено висновок, що ТОВ«Технології 2000»в порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в 1 кварталі 2008 року не здійснило коригування валових витрат в бік зменшення на суму кредиторської заборгованості в сумі 14 912гр., яка виникла в 4 кварталі 2004 року, обліковується як кредиторська заборгованість по ТОВ «Сандул»та АТ «ЗЗБК»та визнана безнадійною.

На підставі акту перевірки №252\23-509/30398999 від 30.12.2010 року ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя 21.01.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення 0000032305/0/864 про визначення грошового зобовязання за платежем податку на прибуток в сумі 4660гр, із яких 3728гр за основним платежем, 932гр. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що не стягнута після закінчення строків позовної давності кредиторська заборгованість з дотриманням вимог податкового законодавства списана позивачем та відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включена до складу валового доходу підприємства, у якому відбулося таке списання, ця обставина підтверджується податковими деклараціями позивача та не заперечується відповідачем.

Законом України«Про оподаткування прибутку підприємств»не передбачена норма, яка зобовязувала б платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суму вартості отриманих товарів, періоду в якому сформовані валові витрати по першій з подій (оприбуткування товару), у разі несплати вартості цих товарів у межах строку позовної давності та віднесення в подальшому такої кредиторської заборгованості до складу валового доходу відповідно до вимог 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем чинного законодавства - Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2008 року на суму 3728гр. , висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 0000032305/0/864 від 21.01.2011 року, винесеного ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя є обґрунтованим та вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Прокопчук Т.С

Судді: Божко Л.А.

Лукманова О.М.

"02" лютого 2012 р.