Рішення № 21966718, 16.12.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1283/11 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддяШуляк Л.В.

при секретаріХодацькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариствокомерційний банк „ПриватБанк” (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_2, який має відповідні повноваження за довіреностю юридичної особи, надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 17 січня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” правонаступником, якого є ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито картковий рахунок та надано ліміт кредитної лінії на загальну суму 6000 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованності за кредитом. ОСОБА_1 зобовязався погашати кредит з урахуванням вісотків від загальної суми використаних коштів. Банк цілком виконав зобовязання перед ОСОБА_1 шляхом надання кредитних коштів, а відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 31 серпня 2011 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 5877 грн. 28 коп.; по відсоткам за користування кредитною лінією у сумі 6311 грн. 30 коп., по сплаті комісії за користування кредитом у сумі 1000 грн., штраф 1159 грн. 43 коп., а у загальному розмірі 14348 грн. 01 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 14348 грн. 01 коп. та сплачені судові витрати у загальному розмірі 263 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду особисту заяву про розгляд справи за його відсутності. В тексті даної заяви відповідач зазначив, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” визнає у повному обсязі, згоден з розміром та періодом утворення заборгованності. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по сумі кредиту і штрафним санкціям, які встановлені на день розгляду справи, пославшись на те, що заборгованність утворилася у зв*язку з тяжким матеріальним станом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

17 січня 2008 року юридична особа закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, правонаступником якого у зв*язку зі зміною найменування юридичної особи є публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (Кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредитний ліміт на загальну суму 6000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованності за кредитом, шляхом відкриття карткового рахунку, а Позичальник зі своєї сторони зобовязується отримати кредит та, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору кредитний ліміт у сумі 6000 грн. був перерахований на кредитну картку відповідача.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком станом на 31 серпня 2011 року становить: за кредитом - у сумі 5877 грн. 28 коп.; по відсоткам за користування кредитною лінією - у сумі 6311 грн. 30 коп.; по комісії за кристування кредитом у сумі 1000 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень розділу 8.6 даного договору, визначено, що за порушення строків платежів по грошовому зобов*язанню, передбаченого цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов*язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.

За даними позивача станом на 31 серпня 2011 року за порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору Банком нараховано штраф у загальному розмірі 1159 грн. 43 коп., у тому числі: фіксована частина - у сумі 500 грн. та процентна складова у сумі 659 грн. 43 коп.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ „ПриватБанк” розрахунок періоду і суми заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 17 січня 2008 року укладений з ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 143,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат задовольнити повностю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 86112, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (розрахунковий рахунок № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570) по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 17 січня 2008 року заборгованність у сумі 14348грн. 01 коп., у тому числі: 5877 грн. 28 коп. по кредиту, 6311 грн. 30 коп. по відсотках за користування кредитною лінією, 1000 грн. по комісії за користування кредитом, 1159 грн. 43 коп. штраф за порушення строків платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 86112, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 263 грн. 48 коп., у тому числі: судовий збір 143 грн. 48 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: