Постанова № 21966583, 12.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5019/177/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І. при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.12 р. у справі № 5019/177/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 89 022 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 у справі №5019/177/11 (суддя Крейбух О.Г.) заявнику боржнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі № 5019/177/11 - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 у справі №5019/177/11 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 року по справі № 5019/177/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі №5019/177/11 та прийняти нове рішення яким заяву задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що суд першої інстанції не врахував тяжкого фінансового становища, існування зобов'язань по сплаті коштів по іншим борговим зобов'язанням, а також той факт , що на його утримані знаходиться сім'я, двоє неповнолітніх дітей, а також батьки похилого віку, з яких мама інвалід 3 групи та бабуся яка має статус дитини війни.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 12.03.2012 року в судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 24.01.12 р. у справі №5019/177/11 є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати і винести нове рішення.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", ОСОБА_3 з'явився та заперечив проти доводів апеляційної скарги, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 24.01.12 р. у справі №5019/177/11 є законною та обгрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі № 5019/177/11 позов Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № Ю-189 від 17.06.2008р. в розмірі 83 600 грн. 10 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 836 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

11 квітня 2011 року господарським судом видано наказ № 5019/177/11 про примусове виконання рішення від 29.03.2011 року у справі № 5019/177/11.

Відповідно до Статуту Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" є правонаступником ПАТ "Індустріально-Експортний банк" /а.с.87-88/.

05 січня 2012 року від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі № 5019/177/11.

Згідно ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Наведені боржником підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, існування зобов'язань по сплаті коштів по іншим борговим зобов'язанням та знаходження на його утриманні сім'ї не є тими виключними обставинами, які надають підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної діяльності, а не в силу якихось обєктивних, незалежних від відповідача обставин. Борги ФОП Маковея С.А. перед третіми особами не можуть вважатися винятковими обставинами в розумінні ст.121 ГПК України.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав, визначених статтею 104 ГПК України, для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, та залишає її без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. 99,101,103,105,106,109,110 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 р. у справі №5019/177/11 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області - без змін.

Справу №5019/177/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Вих.№ 01-12/3665/12