Постанова № 21966365, 05.03.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.Справа № 30/167-10-4681

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренко М.В.

(склад судової колегії змінений згідно з розпорядженням голови суду від 05.03.2012 р. №156)

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3679 від 06.10.2011 р.

від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" - не з'явився

від ТОВ "Ольвія Агро"- не з'явився

від СЗАТ ім.Ольшанців - не з'явився

від ТОВ "Бізнес Вин"- не з'явився

від СЗАТ "Ольвія"- не з'явився

від ВАТ "Лиманський" - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин", Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Ольшанців

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2011р.

по справі №30/167-10-4681

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до відповідачів:

1) ТОВ "Ольвія Агро";

2) СЗАТ ім.Ольшанців;

3) ТОВ "Бізнес Вин";

4) СЗАТ "Ольвія";

5) ВАТ "Лиманський"

про стягнення 25 580 783,27грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк”, звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія Агро”, сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців, товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин”, сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія”, відкритого акціонерного товариства „Лиманський” в якій просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7.4-30 від 31.03.2008 р., за договорами поруки № 7.4-30/7.4-31/n1, № 7.4-30/7.4-31/n2, №7.4-30/7.4-31/n3, №7.4-30/7.4-31/n4 від 18.10.2007 р. у розмірі 25 580 783 грн. 27 коп., з якої заборгованість за основною сумою кредиту - 13 999 164 грн. 80 грн., заборгованість за процентами - 7 212 182 грн. 90 коп., пеню за порушення умов кредитного договору - 4 369 435 грн. 57 коп.

В ході розгляду справи, позивач надав до суду першої інстанції заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути як із солідарних боржників з ТОВ „Ольвія Агро”, СЗАТ ім. Ольшанців, ТОВ „Бізнес Вин”, СЗАТ „Ольвія”, ВАТ „Лиманський” заборгованість за кредитним договором № 7.4-30 від 31.03.2008 р., за договорами поруки № 7.4-30/7.4-31/n1, № 7.4-30/7.4-31/n2, №7.4-30/7.4-31/n3, №7.4-30/7.4-31/n4 від 18.10.2007 р. у розмірі 25 723 684 грн. 72 коп., з якої: заборгованість за основною сумою кредиту - 13 999 164 грн. 80 грн., заборгованість за процентами - 7 524 805 грн. 35 коп., пеня за порушення умов Кредитного договору - 4 199 714 грн. 57 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2011р. позов публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” заборгованість за кредитним договором № 7.4-30 від 31.03.2008 р., за договорами поруки № 7.4-30/7.4-31/n1, № 7.4-30/7.4-31/n2, №7.4-30/7.4-31/n3, №7.4-30/7.4-31/n4 від 18.10.2007 р. у розмірі 25 723 684 грн. 72 коп., з якої: заборгованість за основною сумую кредиту у сумі 13 999 164 грн. 80 грн., заборгованість за процентами у сумі 7 524 805 грн. 35 коп., пеня за порушення умов Кредитного договору у сумі 4 199 714 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулись ТОВ „Ольвія Агро”, ТОВ „Бізнес Вин” та СЗАТ ім.Ольшанців.

На думку скаржників рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, та таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що рішення по справі №30/167-10-4681 було прийняте за відсутності жодного представника відповідачів, які не були повідомлені про та місце слухання справи. Окрім того судом першої інстанції не було враховано, що стосовно ТОВ „Бізнес Вин” та СЗАТ „Ольвія” було порушено справи про банкрутство але на думку скаржників ці обставини судом першої інстанції взагалі не було взято до уваги. Також апелянти зазначили, що судом першої інстанції було неправомірно задоволено позовні вимоги та здійснено невірні розрахунки ціни позову, а за таких обставин, на думку скаржників, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року (головуючий суддя Єрмілов Г.А., судді Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржникам без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції ТОВ „Ольвія Агро” звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ „Ольвія Агро” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року у справі №30/167-10/4681 задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року по справі №30/167-10/4681 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Ольвія Агро”, ТОВ „Бізнес Вин” та СЗАТ ім.Ольшанців.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року апеляційну скаргу ТОВ „Ольвія Агро”, ТОВ „Бізнес Вин”, СЗАТ ім.Ольшанців прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „Ольвія Агро”, ТОВ „Бізнес Вин”, СЗАТ ім.Ольшанців, вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші представники учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду за №1 від 01.02.2012 р., про причини неявки у судове засідання не повідомили та не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представників учасників процесу в не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ „Ольвія Агро”, ТОВ „Бізнес Вин”, СЗАТ ім.Ольшанців підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного перегляду справи 18 жовтня 2007 р. між ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” (Банк) та ТОВ „Ольвія Агро” (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 7.4-30, згідно якого Банк зобовязується надати Позичальнику кредит у розмірі 17 000 000 грн., а Позичальник зобовязується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені Договором, з метою поповнення оборотних коштів.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що кредит надається Позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, відповідно до встановленого графіку з кінцевою датою погашення кредиту до 31.10.2009 р.

Відповідно до п.п. 4.1.,4.3 Кредитного договору надання кредиту відбувається за цільовим призначенням обумовленим Договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника відкритий в Банку з наступним виконанням розрахункових документів Позичальника. Датою надання кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника.

Згідно з п. 5.4. Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит, а Позичальник зобовязаний незважаючи на положення п. 6.1 Договору виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно Договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника в порядку встановленому Договором для погашення боргового зобовязання Позичальника.

Пунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку невикористання всієї суми кредиту Позичальник зобовязаний сплатити Банку комісію в розмірі 2% річних (із розрахунку 365 днів на рік) від суми невикористаної частини кредиту , на отримання якої у Позичальника виникло право згідно Договору. Період нарахування комісії складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісії є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахування). Комісія нараховується щоденно на фактичну суму невикористаної частини кредиту з першого дня встановлення Позичальнику щоденного ліміту кредитування (включаючи цей день) до дня (без його урахування) повернення кредиту, передбаченого Договором. Комісія за невикористану частину кредиту повинна сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця (якщо за розрахунковий період є підстави для її сплати).

За приписами п. 8.1. Кредитного договору забезпеченням боргових зобовязань Позичальника за Договором є Угоди про забезпечення, укладення яких передбачено Договором, інші Угоди про забезпечення та інше забезпечення, що будуть укладені/виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п. 10.3.6.2. Кредитного договору протягом строку дії Договору щомісячно (з першого по останній день календарного місяця) забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті Позичальником в Банку, в будь якій валюті в обсязі не менше еквіваленту 6 500 000 грн. Розмір обсягу надходжень грошових коштів за попередній місяць визначається в перший банківський день наступного календарного місяця за курсом Національного Банку України або кроскурсом (в залежності від валюти кредитового обігу) на перший банківський день попереднього місяця.

Додатковою угодою № 1 від 04.04.2008 р. до Кредитного договору № 7.4-30 від 18.10.2007 р. сторони внесли зміни до кінцевої дати погашення кредиту, а саме до 02.11.2009 р. та затвердили новий графік погашення кредиту. Крім того, виклали п. 7.5.1 Кредитного в наступній редакції: Позичальник зобовязаний сплатити Банку адміністративну комісію наступним чином: 100 000 грн.не пізніше 3 банківських днів з дня укладення Договору, 47 333 грн. 33 коп. не пізніше 5 банківських днів з дати підписання Додаткової угоди № 1 до Договору, 75 210 грн. 24 коп. не пізніше 20.10.2008 р. та виклали в новій редакції п. 10.3.6.4. Кредитного договору.

Умовами ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З метою виконання зобовязань за кредитним договором № 7.4-30 від 18.10.2007 р. між ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” (Кредитор), СЗАТ ім. Ольшанців, СЗАТ „Ольвія”, ВАТ „Лиманський”, ТОВ „БІЗНЕС ВИН” (Поручитель) були уклали договори поруки № 7.4-30/7.4-31/n1, № 7.4-30/7.4-31/n2, №7.4-30/7.4-31/n3, №7.4-30/7.4-31/n4, згідно з якими Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання боржником зобовязань, вказаних в ст. 2 Договору поруки.

Згідно з умовами п. 1.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до статті 2 Договорів поруки порукою за Договором забезпечується виконання наступник зобовязань боржника перед Кредитором Кредитного договору № 7.4-30 від 18.10.2007 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме повернути кредит у розмірі 17 000 000 частинами, в розмірах та в строки, зазначені у графіку, щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця (із розрахунку 365 днів на рік), а у випадах передбачених договором, сплачувати проценти за користування кредитом у іншому розмірі, розрахованому відповідно до умов кредитного договору, сплатити адміністративну комісію у розмірі 170 000 грн. наступним чином: 100 000 грн. Не пізніше 3 банківських днів з дня укладення кредитного договору; 70 000 грн. Не пізніше 365 календарних днів з дня укладення кредитного договору, в порядку, передбаченому кредитним договором, сплатити комісію за невикористану частину кредиту в розмірі 2% річних із розрахунку днів на рік від суми невикористаної частини кредиту у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату платежу, у випадку, передбачених кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” належним чином виконав прийняті на себе за Кредитним Договором зобовязання та на виконання умов договору надав ТОВ „Ольвія Агро” кредит у розмірі 17 000 000 грн.

В свою чергу відповідачі неналежним чином виконують умови Кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 27.10.2010 р. у сумі 13 999 164 грн. 80 коп.

Вимогами №№ODE-22/1067, ODE-22/1064, ODE-22/1066, ODE-22/1065 від 16.04.2009 р. ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” запропоновано СЗАТ ім. Ольшанців, СЗАТ „Ольвія”, ВАТ „Лиманський”, ТОВ „БІЗНЕС ВИН” погасити, як поручителям заборгованість за кредитним договором № 7.4-30 від 18.10.2007 р. Але дані вимоги були залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2.10 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах обумовлених Договором, а саме проценти за користування кредитом, які нараховується Банком щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом за ставкою у розмірі 14% річних (із розрахунку 365 днів на рік). Нараховані проценти повинні сплачуватися щоденно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця.

Отже позивачем правомірно нарахувано заборгованість за процентами у сумі 7 524 805 грн. 35 коп.

Окрім того, згідно з умовами статті 12 Кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність в порядку і на умовах обумовлених Договором, а саме: у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання Боргового зобовязання за весь час прострочення.

За порушення строків повернення кредиту, відповідно до розділу 12 Кредитного договору позивач правомірно нарахував відповідачам пеню за порушення умов Кредитного договору, розмір якої, згідно з розрахунком позивача становить 4 199 714 грн. 57 коп.

Статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відтак рішення суду першої інстанції за яким борг стягнуто солідарно з ТОВ „Ольвія Агро”, СЗАТ ім. Ольшанців, ВАТ „Лиманський” є законним та обґрунтованим.

Щодо позовних вимог до ТОВ „Бізнес Вин” та СЗАТ „Ольвія” слід зазначити наступне.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.07.2010 р. визнано банкрутом та відкрито відносно ТОВ „Бізнес Вин” ліквідаційну процедуру, зобовязано ліквідатора банкрута подати в десятиденний строк оголошення про визнання банкрутом ТОВ „Бізнес Вин” у офіційному друкованому органі.

18.08.2010 року було опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Бізнес Вин” банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури в газеті „Голос України” №153(4903).

ПАТ „Перший Український Міжнародний банк” звернулось до місцевого господарського суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута в сумі 1 532 029,99 дол. США, що складає 46 707 354,35 грн. з включенням вимог до реєстру вимог кредиторів першої черги, посилаючись на те, що забезпечення виконання зобовязань по кредитним договорам №04-310 від 11.08.2008р. з ТОВ „Камрад-Вин”, №7.5-59 від 31.03.2008р. з СЗАТ ім. Ольшанців, №7.5-58 від 31.03.2008р. з ВАТ „Лиманський”, №7.4-30 від 18.10.2007р. з ТОВ „Ольвія АГРО” ТОВ „БІЗНЕС ВИН” укладено із ЗАТ ”ПУМБ” з договори поруки №10-315 від 11.08.2008р., №5.7-59/ПБВ від 31.03.2008р, №5.7-58/ПБВ від 31.03.2008р., , №7.4-30/7.4-31/п4 від 18.10.2007р. та договори застави товарів в переробці №10-311 від 11.08.2008р., застави рухомого майна №7.5-59/3РМ від 31.03.2008р., застави товарів в обороті та переробці №5.7-59/ЗТ від 31.03.2008р., застави рухомого майна №7.5-58/ЗРМ від 31.03.2008р. (т.3 а.с.58-64), застави рухомого майна №7.4-30/7.4-31/зо1 від 18.10.2007р. (т.3 а.с.118-126), №7.4-30/7.4-31/зт1 від 18.10.2007р. (т.3 а.с.128-136) між ЗАТ „ПУМБ” та ТОВ „БІЗНЕС ВИН”. Загальна сума заборгованості позичальників за кредитними договорами склала 46 707 354,35 грн. Вимоги кредитора були визнані ліквідатором у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 лютого 2011 року по справі №32/99-10-2984 (суддя Грабован Л.І.) було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „БІЗНЕС ВИН”. До вимог першої черги було включено вимоги ПАТ „Перший український міжнародний банк” у сумі 46 707 439,35 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.01.2012 року було порушено провадження у справі № 2/5/10 про банкрутство СЗАТ „Ольвія”.

Ухвалою від 09.02.2010 року господарського суду Миколаївської області відкрито ліквідаційну процедуру відносно СЗАТ „Ольвія”, зобовязано ініціюючих кредиторів банкрута подати в десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія”, у офіційному друкованому органі.

19.02.2010 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СЗАТ „Ольвія” та відкриття ліквідаційної процедури в газеті „Голос України” №30(4780).

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Проте позивач в справі про банкрутство СЗАТ „Ольвія” з вимогами до боржника не звернувся, що підтверджено представником ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.54 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.02.2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство” зазначається, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судому прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Таким чином, на підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія” слід відмовити відмовити, а провадження у справі за вимогами ПАТ „Перший Український Міжнародний банк” до ТОВ „Бізнес Вин” підлягає припиненню.

Скаржники в апеляційній скарзі посилаються на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме рішення по справі №30/167-10-4681 було прийняте за відсутності жодного представника відповідачів, які не були повідомлені про та місце слухання справи.

Проте такі твердження скаржників спростовуються матеріалами справи, оскільки у т.2 на аркушах справи 123-128 містяться поштові повідомлення з відмітками про вручення ухвали господарського суду Одеської області від 05.04.2011 року у якій зазначено про те, що справу призначено до розгляду на 28.04.2011 р. а також вказано час та місце проведення судового засідання.

Таким чином відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді першої інстанції, але не скористались своїм правом бути присутніми на цьому судовому засіданні.

Посилання скаржників на те, що судом першої інстанції здійснено невірні розрахунки ціни позову також спростовуються матеріалами справи та не були підтверджені апелянтами у апеляційній скарзі та додатках до неї.

На підставі вищевикладеного рішення суду першої інстанції, підлягає частковому скасуванню з викладенням резолютивної частини рішення в редакції, за якою позов задовольняється частково з відмовою в позові до СЗАТ „Ольвія” та припиненням провадження за вимогами до ТОВ „Бізнес Вин”

Керуючись ст.ст. 77,80,85,99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин", сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Ольшанців задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2011 року по справі №30/167-10-4681 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія Агро” (Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна,12, код ЄДРПОУ 33581803), сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Ольшанців (Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, код ЄДРПОУ 00414084), відкритого акціонерного товариства „Лиманський” (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул.. Комсомольська, 260, код ЄДРПОУ 05386010) на користь публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” (м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 7.4-30 від 31.03.2008 р., за договорами поруки № 7.4-30/7.4-31/n1, № 7.4-30/7.4-31/n2, №7.4-30/7.4-31/n3, №7.4-30/7.4-31/n4 від 18.10.2007 р. у розмірі 25 723 684 грн. 72 коп., з якої: заборгованість за основною сумую кредиту у сумі 13 999 164 грн. 80 грн., заборгованість за процентами у сумі 7 524 805 грн. 35 коп., пеня за порушення умов Кредитного договору у сумі 4 199 714 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3. В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Ольвія” відмовити.

4. Провадження у справі за вимогами публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” припинити.

Зобовязати господарський суд Одеської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.03.2012 року.

Головуючий суддяО.Ю. Аленін

СуддяВ.І. Жеков

Суддя М.В. Сидоренко