Рішення № 21966213, 06.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 5027/24/2012. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт”, с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області до відповідача публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці про розірвання договору та стягнення 322533,50 грн. Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю № 1/12-1 від 01.12.2011 р. від відповідача ОСОБА_2., представник за довіреністю № 303 від 01.02.2012 р. СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт” звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про розірвання договору № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж від 18.06.2008 р. та стягнення коштів в сумі 322533,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:

Між ТОВ “Індик Продукт” та ВАТ (ПАТ) ЕК “Чернівціобленерго” було укладено Договір № 140/1527-6 від 18.06.2008 р. про приєднання до електричних мереж.

На виконання п.3.3 Договору про приєднання, Позивач 18.06.2008р. здійснив попередню оплату у розмірі 322553,50 грн. на користь Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 0005 від 18.06.2008 р.

У звязку із тим, що обумовлені зазначеним договором послуги Відповідачем надані не були, а зазначені кошти передоплати і досі знаходяться у його користуванні, Позивачем 15.12.2011 року було направлено Відповідачеві пропозицію про розірвання договору шляхом підписання відповідної угоди. Одночасно Відповідачеві було запропоновано вирішити питання про повернення передоплати, однак пропозицію про розірвання договору Відповідач залишив без відповіді, належні Позивачеві кошти не повернув.

Водночас, Відповідач листом від 23.11.2011р. № 9/5157 факт ненадання послуг підтвердив, та повідомив, що кошти, отримані за Договором приєднання використовувались ним на потреби розвитку його електричних мереж.

Більше того, Відповідач стверджує, що правовою підставою, яка нібито дає йому можливість для привласнення суми передоплати в рамках договору, є втрата чинності нормативно-правового акта, згідно якого була розрахована сума передоплати, та відсутність підстав для повернення коштів.

Отже, Відповідач, хоча і визнає за собою суму заборгованості у розмірі 322533,50 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2011р., продовжує користуватись коштами без достатньої правової підстави та ухиляється від розірвання договору, у звязку з чим Позивач змушений звертатись за захистом своїх майнових прав до суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Правовою підставою отримання Відповідачем оплати був Договір про приєднання, розірвання якого повинно мати наслідком повернення Позивачеві коштів попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою статті 652 Цивільного кодексу України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ст. 652 ЦК України). Звичайно, якби сторони могли передбачити скасування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж через 2,5 місяці після укладення спірного Договору про приєднання, такий договір не було би укладено.

Відповідно до ч.4 ст.652 Цивільного кодексу України:

1.Сторони не могли передбачити на моменту укладення Договору про приєднання про те, що в подальшому Постановами НКРЕ від 29.08.2008 р. №1049 та №1050 були визнані такими, що втратили чинність відповідно Постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 «Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж»та від 14 грудня 2005 року №1137 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж»;

2.Жодна із сторін не могла усунути причини зміни обстановки, а саме, відновити дію Постанов НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 «Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж»та від 14 грудня 2005 року №1137 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж»після їх скасування Національною комісією регулювання електроенергетики;

3.Виконання Договору про приєднання істотно порушило б співвідношення майнових інтересів сторін. А саме, розмір плати за приєднання мав скласти 1 612 747, 60 грн., що є досить значними коштами. Необхідність проведення такої плати Позивачем була встановлена імперативно Постановою НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 «Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж»та від 14 грудня 2005 року №1137 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», і не могла бути змінена по волі сторін Договору про приєднання. Подальше скасування зазначених нормативних актів. а разом з тим і обов'язкової плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, суттєво вплинуло на майнові інтереси сторін;

4.Позивач, як заінтересована сторона в розірванні Договору про приєднання, не несе ризик зміни обставин - а саме, скасування нормативно визначених вимог про оплату за приєднання Електроустановок до електричних мереж. Крім того, з положень Договору про приєднання також не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивач 15.12.2011 року листом за №15/12-1 запропонував Відповідачу розірвати Договір про приєднання. але Відповідач пропозицію Позивача проігнорував. Позивачем дотримано вимоги ст.188 Господарського кодексу України та пункту 6.2. Договору про приєднання, тому відповідно до частини 4 зазначеної статті Позивач має право на звернення до суду за вирішенням спору щодо розірвання Договору приєднання у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.01.2012 р.

30.01.2012 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву (а.с. 18-20), в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав.

Листом НКРЕ від 11.05.2007 p. N 3110/11/17-0 передбачено, що згідно з пунктом 1.3 Правил приєднання електроустановки замовника здійснюється власником електричних мереж на підставі договору про приєднання, який укладається за взаємною згодою між власником електричних мереж та замовником.

Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 14.12.2005 № 1137, договір про приєднання письмова домовленість про взаємні зобов'язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника.

Абзац 1 п. 1.8. Правил, плату за приєднання електроустановок замовника (збільшення потужності або зміни вимог до надійності електропостачання) розраховує власник електричних мереж вихідними даними замовника та власників електричних мереж згідно з Методикою обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ від 19.07.2007 № 983, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 20.08.2007 за N 959/14226, виходячи з питомої вартості приєднання, установленої Методикою, приєднаної потужності електроустановок, узгодженої точки приєднання електроустановок, схеми електропостачання (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок) з урахуванням технічної характеристики та навантаження елементів схеми.

Абзацом 7 п. 1.8 правил передбачає, що у разі повного (без залишку) розподілу між замовниками потужності, яку забезпечують електроустановки власника електричних мереж, кошти, отримані від усіх замовників як плата за приєднання, компенсують без отримання власником мереж прибутку від надання послуг з приєднання усім замовникам, витрати власника мереж на виконання робіт із створення технічної можливості приєднання електроустановок цих замовників незалежно від часу виконання відповідних робіт та часу подання замовниками заяв про приєднання. Кошти, отримані власником електричних мереж за надання послуг з приєднання електроустановок замовників, обліковуються на окремому поточному рахунку та використовуються виключно на нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення та розвиток електричних мереж власника, пов'язаних з наданням послуг з приєднання.

При цьому замовник сплачує енергопостачальнику (відповідно до погодженого сторонами кошторису) частку від вартості виконаних робіт з будівництва розподільчих місцевих (локальних -) електричних мереж, що відповідає частці заявленої замовником потужності від встановленої потужності електричних мереж, через які буде передаватись електрична енергія до електроустановок замовника.

Технічні умови приєднання до електричної мережі електроустановки замовника, що будується або реконструюється чи модернізується, є невід'ємним додатком до договору про приєднання і містять вихідні дані для проектування, (п. 3.5 Правил)

Пунктом 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (Прикладами таких договорів можуть бути угоди про користування електроенергією, газом та інші договори з комунальними підприємствами.)

Пункт 3 ст. 634 передбачає, що якщо вимога про зміну або розірвання договору предявлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

11.06.2008 року № 20-1470 позивачу направлено листа для погодження Вихідні дані та точку приєднання. Крім того, в листі зазначено, що вартість плати за приєднання до електричних мереж становить 1612767 грн. 60 коп. в т.ч. ПДВ 20%, та плата за видачу технічних умов становить 745,90 грн.

Дану інформацію ТзОВ “Індик Продукт” було погоджено, згідно листа № 12/06-08 від 12.06.2008 року та запропоновано поетапну оплату, па саме:

1 платіж - 322 553,50 грн. до 01.07.2008 року;

2 платіж - 645 107,05 грн. до 25.02.2009 року;

3 платіж - 645 107,05 грн. до 25.03.2009 року.

Враховуючи узгодження Сторонами відповідних (вищезазначених) умов, 18.06.2008 року було укладено Договір №140/1527-6 про приєднання до електричних мереж ВАТ «ЕК»Чернівціобленерго»(Кіцманським РЕМ) по цеху забою птиці та м'ясопереробного цеху по вул. І-Богуна в с Мамаїв ці, Кіцманського р-ну (далі Договір) та видано Технічні умови приєднання до електричних мереж потужністю 1050 кВт, що є Додаком №1 до Договору. Даний Договір є підписаний та скріплений печаткою Позивача, що також є підставою вважати про його погодження з умовами Договору.

Крім того, правові наслідки зміни або розірвання договору також встановлені ст. 653 ЦК України, відповідно до ч. 4, ч. 5 якої сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не дивлячись на те, що Методика обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджена постановою НКРЕ від 19.07.2007 року № 983 втратила чинність 15.09.2008 року, згідно Листа НКРЕ від 28.11.2011 № 8969/11/17-11, якщо укладеним до скасування постанови НКРЕ від 19.07.2007 року № 983 між електропередавальною організацією та замовником Договору передбачалась плата за приєднання, сторони мають виконати умови цього договору в повному обсязі.

З 2008 року по 2012 рік ПАТ “ЕК “Чернівціобленерго” всі кошти які було перераховано згідно Договорів про приєднання ліній електропередач, реконструкції та будівництво підстанцій, тощо по Чернівецькій області, як і було передбачено Правилами та підтверджується Загальним звітом про використання коштів, як плата за приєднання. Ці кошти не є безпідставно набутими, на що посилається позивач, а кошти, що добровільно перераховувались ТОВ «Індик Продукт»на підставі Договору про приєднання.

Крім того, за споживачем залишаються технічні умови, що є додатком Договору, потужністю 1050 кВт, які він може використати в майбутньому для свого будівництва.

Відповідно до частини третьої статті 5 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони с вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи зазначене, ПАТ «ЕК»Чернівціобленерго»правомірно та згідно норм Правил використав кошти позивача, не порушуючи умови Договору на приєднання до електричних мереж та вважає даний позов безпідставним.

У судовому засіданні 31.01.2012 р., у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, оголошено перерву до 09.02.2012 р.

09.02.2012 р. до господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення відповідача на предмет спору згідно яких, представник відповідача вважає, що підстави для розірвання договору та повернення позивачу суми, сплаченої за договором про приєднання, відсутні (а.с. 43-76).

Представником позивача надано докази спати коштів за технічні умови до договору про приєднання (а.с. 77-78).

За клопотанням представників сторін, у судовому засіданні 09.02.2012 р. оголошено перерву до 21.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.02.2012 р., у звязку з необхідністю у витребуванні додаткових доказів, відкладено розгляд справи на 06.03.2012 р., зобовязано позивача надати належним чином завірену копію листа № 9/289 від 19.01.2012 р., письмові пояснення щодо виконання (невиконання) договору № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж від 18.06.2008 р.; зобовязано відповідача надати докази у підтвердження використання коштів, сплачених позивачем, на будівництво реконструкцію, технічне переоснащення, розвиток електричних мереж позивача повязаних з наданням послуг з приєднання у точці приєднання РУ 10 кВ ТП-43, а також щодо будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, розвитку джерела електропостачання ПС -35\10 кВ “Новосілка”, попереджено сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття представника у судове засідання, розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

05.03.2012 р. представником відповідача подано до господарського суду Чернівецької області письмові пояснення.

06.03.2012 р. представник позивача, на виконання вимог ухвали від 21.02.2012 р., надав копію листа № 9/289 від 19.01.2012 р. та письмові пояснення щодо виконання (невиконання) договору № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж від 18.06.2008 р. (а.с. 87-88).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов та письмових пояснень.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт” (далі позивач) та публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, правонаступником якого є відповідач (а.с. 30) 18.06.2008 р. було укладено договір № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” (Кіцманський РЕМ) цеху по забою птиці та мясопереробного цеху по вул. І.Богуна в с. Мамаївці Кіцманського району (далі договір про приєднання, а.с. 10).

Предметом даного договору є приєднання та підключення Власником (ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”) до своїх мереж електроустановок Замовника (ТОВ “Індик Продукт”) після виконання технічних умов, оплати вартості приєднання, укладення Замовником договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 2.1 договору про приєднання відповідач зобовязався підключити електроустановки позивача до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання позивачем вимог п. 2.2 цього договору, прийняття устаткування та оформлення акту допуску на підключення електроустановки позивача.

Натомість позивач відповідно до п. 2.2 договору про приєднання зобовязаний до підключення електроустановки до електромережі позивача виконати вимоги технічних умов № 140/1527 від 18.06.2008 р. на приєднання електроустановок до електромереж ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в точці приєднання в повному обсязі і в термін до 18.06.2010 р., забезпечити розроблення проектної документації згідно з вимогами технічних умов у встановленому Правилами порядку, узгодити з власником мереж проектну документацію в установленому Правилами порядку, оплатити вартість наданих відповідачем послуг з приєднання до електричних мереж в точці приєднання та укласти договір про постачання електричної енергії, а за необхідності, інші договори, передбачені Правилами користування електричною енергією (пункти 2.21-2.25 договору про приєднання).

За умовами пункту 3.1 договору про приєднання вартість плати за приєднання електроустановки позивача визначена по Методиці обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж у сумі 1612767,60 грн., у т.ч. ПДВ 20% 268794,60 грн.

Розрахунки за приєднання електроустановок позивача до електричних мереж відповідача проводяться позивачем у формі попередньої оплати, але не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановки, поетапно: перший платіж 322553,50 грн. до отримання технічних умов (до 01.07.2008 р.), другий платіж 645107,05 грн. до 25.02.2009 р., останній платіж 645107,05 грн. проводиться в термін до 25.03.2009 р. (п. 3.3 договору про приєднання).

Строк дії договору про приєднання визначено до повного виконання сторонами передбачених ним зобовязань (п. 6).

Як видно з матеріалів справи, позивач 18.06.2008 р. отримав Технічні умови приєднання до електричних мереж (додаток № 1 до договору про приєднання, а.с. 23), за які сплатив відповідачеві 745,90 грн. (а.с. 77-78)

Також на виконання п. 3.3 договору про приєднання позивач, згідно виставленого рахунку №120-ПП від 13.06.2008 р. (а.с.58), платіжним дорученням №0005 від 18.06.2008 р. перерахував відповідачеві 322553,50 грн. першого платежу передоплати за приєднання електроустановок (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2005 № 1137, чинних на день укладення сторонами спору договору про приєднання, приєднання електроустановки замовника здійснюється власником електричних мереж на підставі договору про приєднання, який укладається за взаємною згодою між власником електричних мереж та замовником.

Технічні умови приєднання до електричної мережі електроустановки замовника, що будується або реконструюється чи технічно переоснащується, є невідємним додатком до договору про приєднання і містять вихідні дані для проектування.

Пунктом 1.8 зазначених Правил передбачено, що плату за приєднання електроустановок замовника (збільшення потужності або зміни вимог до надійності електропостачання) розраховує власник електричних мереж за вихідними даними замовника та власників електричних мереж згідно з Методикою обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ від 19.07.2007 № 983 (далі - Методика), виходячи з питомої вартості приєднання, установленої Методикою, приєднаної потужності електроустановок, узгодженої точки приєднання електроустановок, схеми електропостачання (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок) з урахуванням технічної характеристики та навантаження елементів схеми.

У подальшому постановами НКРЕ від 29.08.2008 р. № 1049 та № 1050 були визнані такими, що втратили чинність відповідно постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року № 983 “Про затвердження Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року № 1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж”.

Таким чином, на момент розгляду справи, постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року № 983 “Про затвердження Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року № 1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж”, на підставі яких відповідачем було здійснено розрахунок плати за приєднання до електричних мереж по п. 3.1. договору №140/1527-6 в сумі 1612767,60 грн., втратили чинність.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Аналогічну позицію щодо підстав та порядку розірвання договорів в судовому порядку висловив і Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 24.11.2011 p. №01-06/1642/2011 “Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 “Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів” та вказав, що у спорах щодо укладення, зміни, розірвання, визнання недійсними договорів: повязує можливість розірвання договору за рішенням суду не безпосередньо з істотною зміною обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин (постанова від 23.05.2011 №53/325-09).

Отже, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку встановленому законом.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для задоволення позову в частині розірвання договору, з урахуванням нижчевикладеного:

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу сторони є вільними при укладенні договору, виборі контрагента і, як при укладенні договору, так і при його розірванні необхідно виходити із умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом, вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є субєктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки. У разі зміни цих обставин, що були наявними при укладенні договору, названі особи не мають бути заручниками, вибраних же ними, засобів реалізації інтересів. У разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, законодавець надає перевагу можливості сторін самостійно вирішити питання про зміну змісту договору у звязку із істотною зміною обставин (приведення його змісту у відповідність до нових обставин, які сторони не передбачали) або про його розірвання, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті обставин.

У загальних положеннях Цивільного кодексу України про договір передбачений судовий порядок вирішення спорів з приводу вимог про розірвання договору у звязку із істотним порушенням договору (ч. 2 ст. 651), у звязку із істотною зміною обставин (ч. 2 ст. 652) та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651), наприклад ст. 659, ч. 5 ст. 844, ч. 4 ст. 877 Цивільного кодексу України. Позов про зміну чи розірвання договору може бути поданий і за відсутності відповідних на те підстав за законом та за відсутності у сторони такого повноваження за умовами договору. Адже норми матеріального та процесуального права (ст. 16 ЦК України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України) передбачають захист порушених, оспорюваних або не визнаних прав, а також захист охоронюваних законом інтересів.

Порядок укладення угоди про зміну або розірвання господарського договору - це передбачена правовими нормами юридично-логічна послідовність стадій встановлення умов припинення прав і обов'язків, заснована на звернених назустріч одна одній діях осіб, які виражені в різноманітних способах узгодження змісту угоди, шляхом їх вільного волевиявлення.

Фактично істотна зміна обставин, на яку посилається відповідач, зумовлена зокрема тим, що Постановами НКРЕ №1049 та №1050 були визнані такими, що втратили чинність відповідно Постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 “Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року №1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж”, на підставі яких позивачу і здійснено розрахунок плати за приєднання по договору є істотними для позивача, не залежать від його волевиявлення і їх виникнення він об'єктивно не міг усунути при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися.

Так, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін:

-Сторони не могли передбачити на момент укладення Договору про приєднання 18.06.2008 р. про те, що 29.08.2008 р. Постановами НКРЕ №1049 та №1050 були визнані такими, що втратили чинність відповідно Постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 “Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року №1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж”;

-Жодна із сторін не могла усунути причини зміни обстановки, а саме, відновити дію Постанов НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 “Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року №1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж” після їх скасування Національною комісією регулювання електроенергетики;

-Виконання Договору про приєднання істотно порушило б співвідношення майнових інтересів сторін. А саме, розмір плати за приєднання мав скласти 1612747,60 грн. і проведення такої плати була встановлена імперативно Постановою НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 “Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року №1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж”, та не могла бути змінена по волі сторін Договору про приєднання. Подальше скасування зазначених нормативних актів, а разом з тим і обовязкової плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, суттєво вплинуло на майнові інтереси сторін;

-Позивач, як заінтересована сторона в розірванні Договору про приєднання, не несе ризик зміни обставин - а саме, скасування нормативно визначених вимог про оплату за приєднання Електроустановок до електричних мереж. Крім того, з положень Договору про приєднання також не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського суду України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач 15.12.2011 р. листом за №15/12-1 запропонував відповідачу розірвати Договір достроково та надіслав додаткову Угоду до Договору про його розірвання, а також просив повернути сплачену ним суму передплати в розмірі 322533,50 грн. (а.с.16-17), проте відповідач у встановлений ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України строк відповіді на звернення відповідача не надав, додаткової Угоди про розірвання Договору не підписав. Тільки 19.01.2012 р. ТОВ “Індик Продукт” отримано листа ПАТ “ЕК “Чернівціобленерго”, в якому останній вказує, що підстави для розірвання договору №140/1527-6 від 18.06.2008 р. про приєднання до електричних мереж відсутні.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст. 188 Господарського кодексу України та пункту 6.2. Договору щодо порядку дострокового розірвання договорів, тому відповідно до частини 4 зазначеної статті він має право на звернення до суду за вирішенням спору щодо дострокового розірвання договору оренди у встановленому законом порядку.

Для позивача є економічно недоцільним вчинення дій направлених на виконання договору № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”. Це порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. Якби позивач міг передбачити істотну зміну обставин, то не уклав би спірний договір. Із суті договору також не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Такий ризик викликаний визнанням такими, що втратили чинність Постанови НКРЕ від 19 липня 2007 року №983 “Про затвердження Методики обрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж” та від 14 грудня 2005 року №1137 “Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж” відповідно до Постанов НКРЕ №1049 та №1050 від 28.08.2008 р., як причин, які не залежали від волі позивача і він їх не може усунути.

У разі якщо сторони не дійшли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неотримання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу зацікавлена сторона має право передати спір до суду (господарського суду).

Дія укладеного між сторонами договору, мала б тривати до повного виконання сторонами передбачених ним зобовязань. Але враховуючи той факт, що даний договір порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, беручи до уваги основний принцип дії договору - свободу волевиявлення, розумність, як основний принцип загальних засад цивільних правовідносин та судочинства суд вважає за необхідне розірвати договір № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір розривається за рішенням суду, то розірваним він вважатиметься на момент винесення судом відповідного рішення (якщо інший строк набуття чинності не встановлено за рішенням суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 1.8. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2005 р. №1137 (далі Правила) та Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 19.07.2007 р. №983 (далі Методика), які діяли на час укладення Договору між сторонами, кошти, отримані власником електричних мереж за надання послуг з приєднання електроустановок замовників, обліковуються на окремому поточному рахунку та використовуються виключно на нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення та розвиток електричних мереж власника, пов'язаних з наданням послуг з приєднання.

Фінансування будівництва, реконструкції, технічного переоснащення електричних мереж в частині, що на час будівництва відповідає резерву потужності для перспективних замовників, здійснюється відповідним власником електричних мереж.

У листі НКРЕ України від 20.02.2008 р. №1075/11/17-08 повідомляється, що згідно з абзацом першим та третім пункту 1.10 Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 19.07.2007 N 983, плата за приєднання передбачає відшкодування витрат на нове будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення об'єктів електричних мереж (електропередавальних організацій та власників електричних мереж), пов'язаних з приєднанням до їх мереж електроустановок замовників. Кошти, отримані від замовників як плата за приєднання, компенсують витрати власника мереж на виконання робіт із створення технічної можливості приєднання електроустановок замовників, без отримання власником мереж прибутку від надання послуг з приєднання. Надходження та використання коштів від діяльності з надання послуг з приєднання обліковуються окремо від коштів, отриманих від інших видів діяльності. Враховуючи наведене, кошти, отримані власником електричних мереж як плата за послуги із створення технічної можливості приєднання до мереж власника, не можуть бути витрачені на придбання транзитних електроустановок. Разом з тим, на сьогодні Комісією прийнято рішення, що надходження коштів як плати за приєднання має бути одним із джерел фінансування інвестиційних програм в частині розвитку мереж.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.02.2012 р. зобовязано відповідача надати докази у підтвердження використання коштів, сплачених позивачем, на будівництво реконструкцію, технічне переоснащення, розвиток електричних мереж позивача повязаних з наданням послуг з приєднання у точці приєднання РУ 10 кВ ТП-43, а також щодо будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, розвитку джерела електропостачання ПС -35\10 кВ “Новосілка”.

Однак, в ході розгляду справи відповідачем не доведено та не надано доказів, що кошти, які були сплачені ТОВ “Індик Продукт” в сумі 322553,50 грн. першого платежу передоплати за приєднання електроустановок (а.с. 11) згідно договору про приєднання були витрачені на компенсацію витрат власника мереж на виконання робіт із створення технічної можливості приєднання електроустановок замовника, без отримання власником мереж прибутку від надання послуг з приєднання.

Натомість в матеріалах справи міститься загальний звіт з використання коштів, отриманих як плата за приєднання, за 4 квартал 2008 року компанії ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від 19.01.2009 р. та пообєктний звіт з використання коштів, отриманих як плата за приєднання, за 4 квартал 2008 року компанії ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” (а.с. 24-27) з яких вбачається, що ніякі роботи по створенню технічної можливості приєднання електроустановок замовника в точці приєднання РУ 10 кВ ТП-43 та розвитку джерела електропостачання ПС -35\10 кВ “Новосілка” відповідачем не здійснювались.

Щодо твердження відповідача, що кошти в сумі 322553,50 грн. витрачені ним на виконання інвестиційної програми за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2009 р. (а.с. 48-56) згідно листа НКРЕ України від 20.02.2008 р. №1075/11/17-08, суд вважає дане твердження необґрунтованим з огляду на те, що в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків між ПАТ ЕК “Чернівціобленерго” та ТОВ “Індик Продукт” (а.с.12) з якого вбачається, що станом на 30.09.2011 р. у відповідача існує борг перед позивачем в сумі 322533,50 грн. за приєднання додаткових потужностей. Даний акт підписаний обома сторонами та скріплений їхніми печатками. Тобто, відповідач сам підтверджує даним актом, що кошти в сумі 322553,50 за період з 01.01.2008 р. по 01.01.2009 р. ним на виконання інвестиційної програми не витрачались.

Таким чином, на виконання договору № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”, який був укладений між сторонами, відповідач не поніс будь-яких витрат. Будь-яких доказів таких витрат на вимогу суду відповідач не надав.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів понесення витрат на виконання договору з позивачем, а тому зобовязаний повернути позивачу отриману суму коштів у звязку з чим, позов в частині стягнення коштів з публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в сумі 322533,50 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати Договір № 140/1527-6 про приєднання до електричних мереж від 18.06.2008 року укладений між публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (код ЄДРПОУ 00130760) та товариством з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт” (код ЄДРПОУ 3353988).

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (код ЄДРПОУ 00130760) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт” (код ЄДРПОУ 3353988) суму коштів у розмірі 322533,50 грн.

4.Стягнути з публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (код ЄДРПОУ 00130760) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Індик Продукт” (код ЄДРПОУ 3353988) суму сплаченого судового збору у розмірі 7523,67 грн.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 12.03.2012 р.