Рішення № 21966096, 22.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р.Справа № 12/5025/2180/11 за позовом Колективного виробничого підприємства „Красилівська пересувна механізована колона № 36” м.Красилів

до Комунального підприємства „Управління капітального будівництва обласної ради” м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красилівська міська рада м.Красилів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обєднання „Хмельницьксільбуд” м. Хмельницький

про стягнення 1258430,72 грн.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.11.11р.

відповідача: не з`явився

третя особа: не зявився.

третя особа : не з'явилась

Суть спору.

Позивач - Колективне виробниче підприємство „Красилівська пересувна механізована колона № 36” м.Красилів про стягнення з Комунального підприємства „Управління капітального будівництва обласної ради” м. Хмельницький 1258430,72 грн., з яких 1023695грн. основного боргу, 39124грн. 78коп. пені , 51240грн. 84коп. 3 % та 144370грн. інфляції.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана заборгованості утворилась через неналежне виконання контракту від 08.04.1993 року на будівництво 108 (120) квартирного житлового будинку в м.Красилові по вул. Грушевського,129.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до статуту фірми „Хмельницькбудсбервіс” та Положення про замовника у будівництві, дирекцію підприємства (об'єкта), що будується, та технічний нагляд від 13.10.1999року. здійснення функцій замовника передбачає здійснення технічного нагляду за будівництвом та проведення оплати підрядних робіт в межах та відповідно до бюджетного фінансування об'єктів будівництва. Під час будівництва 120-ти квартирного житлового будинку фінансування даного будинку здійснювалось за рахунок централізованих капітальних вкладень та дольової участі підприємств та організацій (розпорядження Президента України від 08.09.1993 року № 574). Кошти, які виділялись на будівництво даного будинку були перераховані замовником, підрядній організації, КВП „КПМК №36” повністю в межах фінансування. В 1998 році, за пропозицією фірми „Хмельницькбудсервіс", та за погодженням із КВП „Красилівська ПМК-36, Красилівська міська рада прийняла рішення № 672 від 27.02.1998 р., згідно якого пунктом 3 вказаного рішення функції замовника по будівництву делеговано позивачу, а відповідно до п.1 - в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи КВП „Красилівській ПМК № 36” мали бути надані вісім 3-х кімнатних та сім 2-х кімнатних квартир. З даного періоду відносини між фірмою „Хмельницькбудсервіс” та КВП „Красилівська ПМК-36” за договором вії 08.04.1993 року припинені, оскільки подальшої участі у відносинах з приводу будівництва даного будинку КП „УКБ обласної ради” не брало.

Згідно рішення 25 сесії Красилівської міської ради № 19 від 27.07.2005року, незавершене будівництво 120-ти квартирного житлового будинку по вул.Грушевського, 129 м.Красилів будинок передано в комунальну власність територіальної громади міста Красилова балансовою вартістю 1 325 882,00 грн. Фактична передача будинку відбулася 21.03.2006р. на підставі акту прийому-передачі. Красилівська міська рада, приймаючи на баланс незакінчений будівництвом 120-квартирний житловий будинок по вул..Грушевського,129 в м.Красилів, Хмельницької області, знала про кількість грошей вкладених КВП „Красилівська пересувна механізована колона № 36" та інших юридичних осіб на будівництво спірного будинку. Отже, приймаючи будинок на баланс, Красилівська міська рада прийняла і зобов'язання по відшкодуванню боргів пов'язаних із будівництвом будинку.

Просить в позові відмовити.

Третя особа (Красилівська міська рада) у поясненні зазначила, що заборгованість перед КВП „Красилівська пересувна механізована колона № 36” в сумі 1023695,00 грн. виникла за роботи по будівництву 108 (120-ти) квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129 в м. Красилів, які виконувались на підставі контракту від 08.04.1993 р. Красилівська міська рада в той період часу (з 1993 р. по 1998р.) не була стороною зазначеного зобов'язання, зокрема боржником.

Заборгованість фірми „Хмельницькбудсервіс” (правонаступник КП „Управління капітального будівництва обласної ради”) перед КВП „Красилівська пересувна механізована колона № 36” не створює обов'язку для третьої особи - Красилівської міської ради Хмельницької області. Крім того, Красилівською міською радою Хмельницької області обовязку по відшкодуванню заборгованості в сумі 1023695,00 грн. перед КВП „Красилівська пересувна механізована колона № 36” не приймалось. Договору про заміну боржника з фірми „Хмельницькбудсервіс” на Красилівську міську раду Хмельницької області не укладалось. Лише у 2005 році рішенням двадцять п'ятої сесії Красилівської міської ради IV скликання від 27.07.2005року № 19 „Про надання згоди на прийняття в міську комунальну власність незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129” надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129 після надання у міську раду всіх необхідних проектних та інших документів, пов'язаних з будівництвом даного об'єкта. А рішенням тридцятої сесії Красилівської міської ради IV скликання від 28.03.2006 року № 1 „Про прийняття в комунальну власність територіальної громади міста незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129” затверджено акт прийому-передачі незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129 та прийнято даний будинок в комунальну власність територіальної громади міста згідно АВІЗО № 15 від 20.02.2006 року без жодних зобов'язань.

На підставі зазначених рішень, з метою добудови 120-ти квартирного житлового будинку по вул. М.Грушевського, 129 в м. Красилів, 03 січня 2007 року між Красилівською міською радою та ТОВ „Промбуденерго” укладено договір № 3/2007 дольової участі в добудові об'єкта незавершеного будівництва, яким Красилівська міська рада доручила ТОВ „Промбуденерго” організувати добудову об'єкта незавершеного будівництва.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

08 квітня 1993 року між фірмою „Хмельницькбудсервіс” (Замовник) (на сьогодні правонаступником являється комунальне підприємство „Управління капітального будівництва обласної ради), об'єднанням „Хмельницьксільбуд” (Підрядник), колективним виробничим підприємством „Красилівська пересувна механізована колона №36” (Виконавець робіт) було укладено контракт на будівництво 108(120) квартирного житлового будинку в м. Красилові по вул. Грушевського, 129.

Відповідно до п.2.1,2.3 Контракту Підрядник виконує своїми силами та засобами всі роботи в обсязі і строки, передбачені в контракті і додатках до нього та здасть роботи Замовнику в стані, який дозволяє експлуатацію обєкту. Несе відповідальність перед Замовником на неналежне виконання робіт субпідрядником.

Згідно п.п.3.7, 3.6 Контракту Замовник взяв на себе зобовязання щомісячно проводити підписання актів виконаних робіт в триденний строк з дня предявлення Підрядником. Проводити оплату виконаних підрядником робіт

Відповідно до п.п. 5.1-5.4 контракту замовник у десятиденний строк після укладання контракту надає підряднику аванс в розмірі 30% договірної вартості робіт для придбання матеріалів, виробів, конструкцій, тощо. Замовник до 5 числа кожного поточного місяця сплачує підряднику вартість виконаних робіт за попередній місяць. Остаточний розрахунок за виконані роботи з урахуванням авансу проводиться замовником не пізніше 30 днів після вводу об'єкту в експлуатацію, включаючи усунення дефектів, виявлених при прийманні завершеного будівництвом об'єкту. Підрядчик зберігає за собою право власності на об'єкт по цьому контракту до здачі його в експлуатацію.

Як передбачено п.п. 1,2 розділу ІХ договору приймання завершеного будівництвом об'єкту здійснюється після виконання сторонами всіх зобов'язань, передбачених цим контрактом відповідно з встановленим порядком, діючим на день підписання.

Підрядчик має право домагатися розриву контракту якщо замовник затримує розрахунок за виконані роботи на протязі місяця від дня їх пред'явлення до оплати.

Між сторонами контракту підписуються додаткові угоди від 06.07.1994р., від 25.07.1995р., від 31.07.1996р.

Рішенням 25 сесії Красилівської міської ради 4-го скликання від 27.07.2005р. №19 надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 129 після надання у міську раду всіх необхідних проектних та інших документів, пов'язаних з будівництвом даного об'єкта.

Виконавчим комітетом Красилівської міської ради прийнято розпорядження №27/2006-р від 21.03.2006р. яким створено комісію по передачі на баланс Красилівської міської ради незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку в м. Красилові по вул. М. Грушевського , 129 .

На виконання даного розпорядження, комісія 22.03.2006р. провівши обстеження, склала акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Красилова для подальшого вирішення питання добудови незавершеного будівництва 120 -ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського 129 , в м. Красилів. В акті зазначено, що загальна вартість незавершеного будівництва склала 1325882 грн. До акту додано Авізо №15 від 20.02.2006р. за яким територіальній громаді м. Красилів передається незавершене будівництво 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського вартістю 1325882 грн.

Рішенням 30-ї сесії Красилівської міської ради 4-го скликання від 28.03.2006р. №1 „Про прийняття в комунальну власність територіальної громади міста незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 129” затверджено акт прийому-передачі незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського 129 , прийнято даний будинок в комунальну власність територіальної громади міста згідно АВІЗО №15 від 20.02.2006р. та вирішено укласти із ТОВ "Промбуденерго" угоду про дольову участь на добудову даного будинку з умовою передачі на баланс міської ради 4% від загальної вартості площі квартир для забезпечення військовослужбовців та пенсіонерів Міністерства оборони України.

Рішенням приймальної комісії №111-А від 17.11.2009 р. житловий будинок по вул. Грушевського вирішено прийняти завершений об'єкт готовим до експлуатації, про що складено акт готовності об'єкта до експлуатації

Листами від 13.05.2010р. №94 та від 15.07.2010р. №172 Управління капітального будівництва надало суду пояснення що борг перед КВП „Красилівська ПМК-36” за виконані роботи становить 686, 259 тис. грн. Крім того , за період з 1995р. по 1998р. КВП „Красилівська ПМК-36”, виступаючи замовником, за власні кошти виконала роботи по будівництву об'єкту на суму 337436 тис. грн., але вказані роботи відображені в актах виконаних робіт не прозвітовані, що в загальній сумі становить 1023695 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

З змісту ст.853 ЦК України (п.п.1-3) слідує, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, які підписуються обома сторонами.

Статтею 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В п.5.3. Контракту сторони погодили остаточний розрахунок за виконані роботи з урахуванням авансу проводиться замовником не пізніше 30 днів після вводу об'єкта в експлуатацію, включаючи усунення дефектів, виявлених при прийманні завершеного будівництвом об'єкту.

З матеріалів справи вбачається, що борг КП „Управління капітального будівництва обласної ради” перед позивачем складає 686259грн.

Вказане підтверджується наявними у справі актами прийомки виконаних робіт, довідками про вартість виконаних.

Крім того, листами від 07.12.2009р. №456/1 та від 21106.2010р. №126 Управління капітального будівництва підтвердило що борг перед КВП „Красилівська ПМК-36”за виконані роботи становить 686, 259 тис. грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 686259грн.

Стягнені 337436грн. належить відмовити, оскільки вказані вимоги не підтверджені належними доказами по справі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 39124грн. 78коп. пені.

Статтями 546 та 549 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст.549 ЦК України).

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п. 12.1 Договору сторони погодили, що за порушення Замовником зобовязань (за прострочку платежів) він сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,01 % від повної вартості будівництва обєкту, але не більше 5 % вартості обєкту після.

Ч.2,3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із змісту п. 12.1 Договору вбачається що по своїй правовій природі вказана неустойка, яка погоджена сторонами, є штрафом, оскільки обчислена у відсотках від суми зобовязання: 0,01 % від повної вартості будівництва обєкту.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що позивачем нараховано пеню, виходячи із облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 20 лютого 2011 р. по 18 серпня 2011р.

Приймаючи до уваги, що стягнення неустойки у вигляді пені договором не передбачено, в стягненні 39124грн. 78коп. пені належить відмовити.

Позивачем у звязку порушенням відповідачем зобовязання нараховано 51240грн. 84коп. 3% за період з 18 грудня 2009року по 18 серпня 2011 та 144370грн. інфляції за період січня 2010року по липень 2011року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до 5.3 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи з урахуванням авансу проводиться замовником не пізніше 30 днів після вводу об'єкту в експлуатацію.

Обєкт було прийнято в експлуатацію 17.11.2009р.

Таким чином, строк виконання зобовязання у відповідача виник з 17.12.2009року.

З огляду на викладене, правомірним буде нарахування 3% річних за період 18.12.2009р. по 18.08.2009р. в розмірі 34350грн. 55коп. та 96570грн. 81коп. інфляції.

В стягненні 16890грн.29коп. 3% річних та 47799грн. 29коп. інфляції належить відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-84, 85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Колективного виробничого підприємства „Красилівська пересувна механізована колона № 36” м. Красилів до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради" м. Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красилівську міську раду м.Красилів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обєднання „Хмельницьксільбуд” м. Хмельницький про стягнення 1258430,72 грн. задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради" (м. Хмельницький, вул. Грушевського,87, код 04014170) на користь Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона № 36 (м.Красилів, вул. Грушевського, 235, код 01353858) 686259 (шістсот вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят девять гривень) заборгованості, 34350 (тридцять чотири тисячі триста пятдесят гривні) 29коп. 3% річних, 96570 (девяносто шість тисяч пятсот сімдесят гривень) 81коп. інфляції та 16 343 (шістнадцять тисяч триста сорок три гривні) 60коп. судового збору.

Видати наказ.

В стягнені 441250грн. 36коп. відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Повний текст рішення складено 27.02.2012року.

Віддруковано 5 примірників:

1 позивачу;

2 відповідачу м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 рекомендованим з повідомленням;

3 т.о. Красилівська міська Рада, м. Красилів, пл. Незалежності, 2 рекомендованим з повідомленням;

4 т.о. Обєднання „Хмельницьксільбуд” м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 рекомендованим з повідомленням;

5 до справи.