Рішення № 21965860, 12.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.12

Справа № 5021/161/12.

Хозяйственный суд Сумской области в составе:

судьи Лущик М.С.,

рассмотрев материалы

по иску: акционерного общества «Западно-Казахстанская машиностроительная компания», Республика Казахстан, г. Уральск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СУМЫТЕХНО», Украина, г. Сумы,

о взыскании: 1 245 740 грн. 20 коп. (155918,27 дол. США)

Представители:

От истца: Ткаченко В.В.;

От ответчика: Троицкий Н.Н.;

Секретарь с/з Душина М.Н.

Согласно ст. 3 ХПК Украины судопроизводство ведется на русском языке.

Суть спора: истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного товара по договору № 23ІТС от 03.04.2011 года, подписанного между истцом и ответчиком, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, в размере 74140 долларов США, что составляет в эквиваленте по курсу НБУ на дату подачи иска 592356, 36 грн.; неустойку в сумме 227,46 доллара США (1817,34 грн.); упущенную выгоду в сумме 74756,33 долларов США (597280,65 грн.); полученные убытки в сумме 6794,48 долларов США (54285,85 грн.); судебный сбор в сумме 3118,36 долларов США (24914,80 грн.)

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном обьеме, исходя из того, что: истец не предоставил доказательств поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества; обратился в суд с иском позже установленного ч. 8 ст. 269 Хозяйственного кодекса Украины срока (на протяжении 6 месяцев со дня установления покупателем в должном порядке недостатков поставленных ему товаров).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

03.04.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СУМЫТЕХНО»» (поставщик, далее по тексту - ответчик) и Акционерным обществом «Западно-Казахстанская Машиностроительная компания» (покупатель, далее по тексту -истец) был заключен договор № 23IТС.

Согласно п. 12.3 договора № 23IТС от 03.04.2011 года, все споры и разногласия сторон должны рассматриваться в судах стороны ответчика, в соответствии с действующим законодательством.

Данный договор, как указывает истец, был заключен на исполнение договора поставки № 4555.05 от 11.03.2011 года между истцом и Акционерным обществом «Павлоградский нефтехимический завод» (покупатель) на поставку трубных пучков Т-206 Сталь Х5М 800ТП-40-М4/20-Г6К-4 в количестве 2-х штук.

Согласно п. 1.1. договора № 23IТС от 03.04.2011 года, ответчик обязался изготовить и поставить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки и цене согласно прилагаемым спецификациям.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 231ТС от 03.04.2011 года, ответчик обязался изготовить и поставить трубный пучок 800ТП-40-М4/20-Г6-К4, в количестве 2-х штук, цена за единицу 35 670 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) долларов США.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2011года, к договору № 231ТС от 03.04.2011 года, стороны внесли изменения в спецификацию № 1 к договору № 231ТС от 03.04.2011года в позицию № заказа (наименование изделия), согласно которым ответчик обязался изготовить и поставить трубный пучок 800ТП-40-М1/20-Г6-Т4, в количестве 2-х штук, цена за единицу 35 670 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) долларов США.

Согласно п. 3.2. договора, качество продукции поставляемой по контракту должно соответствовать ТУ и сопровождаться паспортами, инструкциями по эксплуатации и оригиналом сертификата происхождения товара по форме СТ-1, выданного соответствующим органом, сертификатом соответствия и сертификатом качества, при необходимости заключение технической экспертизы и разрешением на применение в соответствующих Госорганах и другой сопроводительной технической документацией (акты испытаний, бирки, клеймо и др.).

При обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции вызов представителя поставщика обязателен. Поставщик обязан за свой счет устранить брак или заменить продукцию на качественную. Замена продукции производится в течении 30 дней с момента обнаружения (п. 3.3 договора).

Истец указывает на то, что на исполнение договора № 231ТС, истцом согласно счета-фактуры № СТ-0000012 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме -74140 (семьдесят четыре тысячи сто сорок) долларов США (платежные поручения 07-04-2011 ж./г., 24-05-2011 ж./г., 03-06-2011 ж./г., 16-06-2011 ж.г.). 16.06.2011 года, ответчиком, согласно международной товарно-транспортной накладной серия А № 884686 товар был отгружен.18.06.2011 года истцом, согласно международной товарно-транспортной накладной серия А № 884686, товар был получен.

22.06.2011 года истцом был проведен входной контроль трубных пучков, изготовленных ответчиком по договору № 23IТС от 03.04.2011 года и выявлено, что поставленный товар не соответствует качеству.

07.07.2011 года, как указывает истец, комиссией в составе: Кованько А.Н., (представитель АО «Западно-Казахстанская Машиностроительная компания»), Беляев Ю.В., (представитель ООО «Инженерно-технический центр «СУМЫТЕХНО»), Бегалюк Р. Р. (представитель СП «Новый стиль – КZ») составлен рекламационный акт, в котором п. 19 изложены заключения по качеству (комплектности) рекламируемой продукции.

Согласно п. 9.1 данного договора, при выявлении некомплектного или некачественного в течении гарантийного срока покупатель направляет поставщику уведомление о соответствующих недостатках. В течении 7 (семи) календарных дней с момента получения поставщиком (или с момента, когда поставщик должен был получить) такого уведомления, поставщик обязан либо заменить продукцию ненадлежащего качества, либо обеспечить прибытие своего представителя по месту нахождения покупателя для составления рекламационного акта.

Согласно п. 9.2. договора, если поставщик не обеспечит в срок, указанный в 9.1 настоящего договора, прибытие своего представителя для составления рекламационного акта или прибывший представитель безосновательно откажется (уклонится) от подписания рекламационного акта, покупатель подписывает рекламационный акт в одностороннем порядке и направляет его поставщику, поставщик обязан устранить выявленные недостатки продукции (произвести ремонт или замену) в срок не более 20 (двадцати) календарных дней.

В соответствии с п. 13.2. договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных законом и настоящим договором. Покупатель, в частности, вправе расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения настоящего договора полностью либо в части в следующих случаях: если поставщик передал покупателю некомплектную или недоукомплектованную продукцию и в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления покупателя поставщик недоукомплектовал продукцию (не заменил продукцией надлежащего качества, не передал недостающие документы).

Указывая на невыполнение ответчиком требований п.п. 3.3.,9.2 договора, руководствуясь п.п. 13.2, 13.3 договора, истец требует взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в связи с расторжением договора № 23IТС от 03.04.2011 года в одностороннім порядке в сумме 74140 долларов США, неустойку, предусмотренную п. 8.1 договора, в сумме 227,46 долларов США, а также в связи с расторжением в одностороннем порядке Акционерным обществом «Павлоградский нефтехимический завод» (покупателем) договора № 4555.05 от 11.03.2011 года взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 74756,33 долларов США на дату подачи иска, что составляет разница уплаченной за товар ответчику суммы – 74140 долларов США и полученной стоимости поставленного товара в сумме 148896,33 долларов США от АО «Павлоградский нефтехимический завод», и реальные убытки в сумме 6794,48 долларов США.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд установил, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно договора № 23IТС от 03.04.2011 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2011 года ответчик обязался поставить истцу трубные пучки 800ТП-40-М1/20-Г6-Т4 в количестве 2-х штук, цена за единицу 35 670 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) долларов США.

Судом установлено, что в соответствии с международной товарно-транспортной накладной серии А № 884686, декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1, декларации на товары 51712/200611/0002344, заключения о происхождении товара № АП-894 от 16.06.2011г. и сертификата о происхождении товара Серия В 240161 Сумской торгово-промышленной палаты, акта приема-передачи технической документации, согласно таможенных отметок 16.06.2011 года на исполнение договора № 23IТС от 03.04.2011 года ответчиком были отправлены истцу трубные пучки 800ТП-40-М1/20-Г6-Т4 в количестве 2-х штук, с отметкой о получении в Республике Казахстан 20.06.2011 года.

В исковом заявлении истец подтверждает, что товар был получен согласно вышеуказанной международной товарно-транспортной накладной серии А № 884686.

Истец утверждает, что ответчик поставил ему продукцию ненадлежащего качества, в подтверждении чего посылается на уведомления исх. №№ 085/570-7 от 29.06.2011г., 085/589-7 от 01.07.2011г., рекламационный акт № 1 от 07.07.2011 года и заключение специалиста Торгово-промышленной палаты Западно-Казахстанской области № 430 от 31.08.2011г.

Согласно п. 12.3 договора № 23IТС от 03.04.2011 года, все споры и разногласия сторон должны рассматриваться в судах стороны ответчика, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Украины от 12.09.1991 года «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» продолжает действовать Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7.

Согласно п.п. 14,16 указанной Иснтрукции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т. п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с п. 19 Инструкции Представитель изготовителя (отправителя) должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции.

Согласно п. 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Согласно п.п. 22-25 Инструкции 22. Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтера, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты.

Срок полномочий представителей общественности предприятия-получателя, выделенных фабричным, заводским, местным комитетом профсоюза для приемки продукции по качеству, может быть установлен на срок полномочий данного комитета профсоюза.

23. Представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается: дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выделяется представитель; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Если для участия в приемке продукции выделяется представитель общественности (п. 20, подп. "б", настоящей Инструкции), то в удостоверении указывается также дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Для приемки продукции в выходные или праздничные дни удостоверение может быть выдано в последний предвыходной или предпраздничный день на каждый день в отдельности без указания конкретной партии продукции.

Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

24. Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции.

25. Лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

За подписание акта о приемке продукции по качеству и комплектности, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, подписавшие такой акт, несут установленную законом ответственность.

В рекламационном акте № 1 от 01.07.2011 года указано, что «все вышеперечисленные лица ознакомлены с ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции».

Так, в соответствии с требованиями ГОСТ 24297-87: п. 2.1. Входной контроль проводит подразделение входного контроля, входящее в состав службы технического контроля предприятия (объединения); п. 2.3. Входной контроль необходимо проводить в специально отведенном помещении (участке), оборудованном необходимыми средствами контроля, испытаний и оргтехники, а также отвечающем требованиям безопасности труда.

Рабочие места и персонал, осуществляющий входной контроль, должны быть аттестованы в установленном порядке. Средства измерений и испытательное оборудование, используемое при входном контроле, выбирают в соответствии с требованиями НТД на контролируемую продукцию и ГОСТ 8.002.

Согласно п.п. 4.1.- 4.3 ГОСТ 24297-87 по результатам входного контроля составляют заключение о соответствии продукции установленным требованиям и заполняют журнал учета результатов входного контроля; 4.2. В сопроводительных документах на продукцию делают отметку о проведении входного контроля и его результатах, маркируют (клеймят) продукцию, если это предусмотрено перечнем продукции, подлежащей входному контролю.

При соответствии продукции установленным требованиям подразделение входного контроля принимает решение о передаче ее в производство. При выявлении в процессе входного контроля несоответствия установленным требованиям продукцию бракуют и возвращают поставщику с предъявлением рекламации.

ГОСТ 24297-87 предусматривает форму журнала учета результатов входного контроля и форму представления информации.

Как свидетельствуют материалы дела, доказательства о проведении входного контроля поставленной ответчиком продукции в соответствии с ГОСТ 24297-87 в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены.

Кроме того, ни доказательств о проведении аттестации указанных в рекламационном акте лиц, ни удостоверений на право их участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции согласно требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7, истцом не предоставлено.

Более того, ни в рекламационном акте, ни в заключении специалиста № 430 Торгово-промышленной палаты Западно-Казахстанской области № 430 от 31.08.2011г. не указано наименования проверяемой продукции, что позволило бы ее идентифицировать, и что не может свидетельствовать о выявлении несоответствия качеству именно поставленной ответчиком продукции согласно договору, данным, указанным в маркировке, сопроводительных документах, международной товарно-транспортной накладной серии А № 884686, декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1, декларации на товары 51712/200611/0002344, поэтому суд не может принять их в качестве надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение исковых требований.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Украины, в случае существенного нарушения требований относительно качества товара (выявления недостатков, которые нельзя устранить, недостатков, устранение которых связано с непропорциональными расходами или затратами времени, недостатков, которые оказались неоднократно или появились опять после их устранения) покупатель имеет право за своим выбором: отказаться от договора и требовать возвращения оплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом предоставленные истцом документы не являются подтверждением факта выявления и наличия недостатков именно в поставленной ответчиком продукции согласно договора № 23IТС от 03.04.2011 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2011 года - трубные пучки 800ТП-40-М1/20-Г6-Т4, и не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в обоснование исковых требований согласно п. 1 ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Украины.

Кроме этого, в отзыве на исковое заявление (вх. № 3001 от 29.02.2012 года) ответчик указывает, что истец обратился в суд с иском позже установленного ч. 8 ст. 269 ХК Украины срока.

Согласно ч. 8 ст. 269 Хозяйственного кодексу Украины иски, вытекающие из поставки товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров.

Истец не предоставил суду доказательств поставки ему некачественного товара.

Вместе с тем, следует отметить, что исковое заявление подано истцом в хозяйственный суд Сумской области 01.02.2012 года за входящим № 166, получено ответчиком 03.02.2012 года (копия конверта находится в материалах дела).

При этом, является не ясным день установления покупателем недостатков поставленного товара (22.06.2011 года – согласно искового заявления, 07.07.2011 года – согласно рекламационного акта), но в любом случае срок предьявления иска истек.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 267 Гражданского кодекса Украины исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанной к вынесению им решение. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из того, что истец не предоставил доказательств поставки ответчиком трубных пучков 800ТП-40-М1/20-Г6-Т4 ненадлежащего качества, обратился в суд с иском позже установленного ч. 8 ст. 269 ХК Украины срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаченного товара по договору. При этом, принимая во внимание все вышеизложенное, являются безосновательными и такими, что противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства требования истца о взыскании убытков, в связи с чем суд отказывает в иске полностью.

Руководствуясь ст. ст. 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

Полный текст решения составлен 16.03.2012 года.

СУДЬЯ М.С. ЛУЩИК