Ухвала суду № 21965822, 13.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.12 Справа №5021/33/12. За позовом: Державного підприємства Науково-виробничого комплексу

газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання імені М.В.Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 1534716,99 Євро,

Головуючий суддя Соп'яненко О.Ю.

Судді Котельницька В.Л.

Левченко П.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 17/1-108/4 від 02.11.11р., ОСОБА_4, довіреність б/н від 02.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 18-49/676 від 11.05.2011р.

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1534716,99 Євро (відповідно до офіційного курсу НБУ на день подання позову складає - 15997337 грн. 40 коп.) згідно договору комісії № 242/07 від 24.10.2007 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 1188000,00 Євро основного боргу, 288033,04 Євро неустойку, 58683,95 Євро 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача подав пояснення № 62-011/19 від 07.03.2012 року, в яких надає додаткові обґрунтування своїх позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України та Декрет Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи № 18-7/582 від 13.03.2012 року, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 5021/338/12 за позовом ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» до ДП «НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про визнання договору комісії № 242/07 від 24.10.2007р. частково недійсним.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів № 18-7/583 від 13.03.2012 року, в якому просить залучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі № 5021/338/12 від 13.03.2012р. Зазначений документ судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Предметом розгляду справи № 5021/33/12 за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (Комітент) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (Комі сіонер) є стягнення з відповідача на користь позивача 1534716,99 Євро згідно договору комісії № 242/07 від 24.10.2007 року, в тому числі: 1188000,00 Євро основного боргу, 288033,04 Євро неустойку, 58683,95 Євро 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням з боку відповідача строків виконання грошового зобов'язання по сплаті 1 188 000,00 євро, визначеного умовами п. 3.6.2 договору комісії від 24.10.2007р. № 242/07, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов п. 3.6.2. договору комісії 75% від загальної вартості відвантаженої покупцю партії Майна комісіонер здійснює оплату в продовж 3-х банківських днів з моменту отримання коштів від Покупця, але не пізніше 180 календарних днів з моменту вивезення Майна з митної території України. На виконання умов договору комісії, Комісіонер здійснив продаж Майна Комітента на за гальну вартість 23 760 000,00 євро, з яких після отримання грошових коштів від нерезидента-покупця сплатив на користь Комітента 21 384 000,00 євро.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом відповідач не сплатив Комітенту 10% від загальної вартості Майна по Договору комісії в розмірі 2 376 000,00 євро.

Комісійне Майно було вивезено за межі митної території України 16.07.2009р. (чотири ГТД), 29.09.2009р. (три ГТД), 04.11.2009р. (один ГТД). Комітент, посилаючись на положення п. 3.6.2. Договору комісії вимагає від Комісіонера сплати на його користь 1 188 000,00 євро до моменту отримання Комісіонером грошових коштів від Покупця, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду Сумської області з відповідною позовною заявою.

Відповідач (Комісіонер) вважає недійсними умови п. 3.6.2. Договору комісії в частині умов, про здійснення оплати вартості комісійного майна в євро на користь Відповідача (Комітента), до моменту отримання валютних коштів за комісійне майно від покупця-нерезидента.

У зв'язку з цим відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання Договору комісії частково недійсним за якою порушено провадження по справі № 5021/338/12 (копія позовної заяви від 12.03.2012р. № 18-7/572 та ухвала про порушення провадження по справі № 5021/338/12 від 13.03.2012р. надані). Відповідач зазначив, що від результатів розгляду позовної заяви про визнання частково недійсним Договору комісії в частині п. З.6.2., яким визначено строки оплати заборгованості по договору, яка є предметом спору по справі № 5021/33/12 залежить можливість розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5021/33/12 зупинити до вирішення справи № 5021/338/12 та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи задовольнити.

2. Провадження у справі № 5021/33/12 зупинити до вирішення справи № 5021/338/12 та набрання рішенням законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді В.Л. Котельницька

П.І.Левченко