Рішення № 21964540, 07.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.03.2012

Справа № 815/1213/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 195/1 від 12 жовтня 2007 року, а саме колонку паливно-роздавальну Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 152926, колонку паливно-роздавальну Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 156929 та касовий апарат «Датекс МР-500С», на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»для погашення боргових зобовязань ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 195 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 617908 грн. 15 коп., у тому числі 550000 грн. заборгованість по кредиту, 67908 грн. 15 коп. заборгованість по відсоткам за кредит. Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження. Визначити початкову ціну предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності, в процедурі виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню в повному обсязі.

12 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 195, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит /а.с.5-7/.

Правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Право ВАТ «Державний ощадний банк України» здійснювати банківські операції, повязані з наданням грошових коштів у кредит готівкою у іноземній валюті підтверджується дозволом № 03 січня 2003 року № 19-18/17-14.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 550000 грн. строком на 18 місяців до 11 жовтня 2010 року. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 16,5 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_4 як майновим поручителем був укладений договір застави майна № 195/1 від 12 жовтня 2007 року /а.с.8-11/.

Відповідно до п.1.2 даного договору предметом застави є майно:

колонка паливно-роздавальна Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 152926;

колонка паливно-роздавальна Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 156929;

касовий апарат «Датекс МР-500С».

Право власності заставодавця на майно підтверджується видатковою накладною № 201 від 07 травня 2003 року, наданою ПП «Словяна»ЗКПО 25478286, накладною № 2/ТТЦ від 11 листопада 2002 року, наданою підприємцем ОСОБА_5

Предмет застави знаходиться по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер /а.с.13/.

Відповідно до інформації наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою від 09 листопада 2011 року /а.с.15/ після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, спадкоємцем після смерті заставодавця ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, який отримав у спадок усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини входять також всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві, і не припинилися внаслідок його смерті за договором застави

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе зобовязання перед банком та прострочила сплату кредиту й процентів.

Так, відповідно до графіку сплати та розрахунку заборгованості за кредитним договором прострочення платежів у ОСОБА_1 виникло з 30 грудня 2009 року.

У звязку з порушенням відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка по закінченню терміну дії кредитних зобовязань становить 617908 грн. 15 коп. та складається з:

550000 грн. - заборгованість по кредиту та

67908 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам за кредит.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.19/.

Згідно ст.1 ЗУ «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

У звязку з порушенням зобовязання по договору відновлюваної кредитної лінії на виконання ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»на адресу відповідачів були направлені повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання від 14 листопада 2011 року та від 14 грудня 2011 року щодо сплати кредитної заборгованості протягом 30 календарних днів /а.с.17-18/.

Однак вищезазначені вимоги залишились невиконаними.

Отже, порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань надає право банку, згідно умов кредитного договору та діючого законодавства, вимагати звернення стягнення на предмет застави.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що необхідно звернути стягнення на належне відповідачам майно за договором застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст.ст.23, 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави майна № 195/1 від 12 жовтня 2007 року, а саме на колонку паливно-роздавальну Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 152926; колонку паливно-роздавальну Malte&Sons Julgmans 0024 4 K International type 01-07R made Sweeden Malta&Sons Person AB заводський номер 156929 та касовий апарат «Датекс МР-500С»на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»для погашення боргових зобовязань ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 195 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 617908 грн. 15 коп., у тому числі 550000 грн. заборгованість по кредиту та 67908 грн. 15 коп. заборгованість по відсоткам за кредит.

Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності, в процедурі виконавчого провадження.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, що мешкає по АДРЕСА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: