Вирок № 21962026, 28.02.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/621/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретареві - Сіренченко О.І.

за участю прокурора - Нестерчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна базова середня, вдівець, на утриманні неповнолітня дитина дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, пільг не має, невійськовозобовязаного, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, такого що не має судимості

по ч. 1 ст. 309 КК України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно виробив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:

У вересні місяці 2011 року в смт. Голованівськ в долині ставка неподалік свого домоволодіння ОСОБА_1 знайшов дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 зірвав з рослин стебла з гілками, листям та верхівками. Вказані частини рослин коноплі ОСОБА_1 переніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де поклав в приміщенні господарчої споруди і залишив зберігати для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

19 січня 2012 року в смт. Голованівськ під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, працівники міліції Голованівського РВ УМВС України в приміщенні господарчої споруди виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №133 від 30.01.12 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною), вага якого складає 371,78 гр., який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в незаконному придбанні, вироблені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю і пояснив, що 19 січня12 року близько 12 години його запросили в Голованівський райвідділ міліції працівники міліції, які запропонували з його письмового дозволу провести огляд його домоволодіння, у зв»язку з перевіркою оперативної інформації щодо вчинення ним злочинів. На їхнє прохання він власноруч написав заяву про те, що дає дозвіл на проведення огляду свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Перед проведенням огляду співробітники міліції запитали, чи не зберігаються в його домоволодінні речі та предмети, заборонені до зберігання, на що він дав відповідь, що таких речей в його домоволодінні немає. Під час проведення огляду, в присутності нього та двох понятих, в приміщенні господарчої споруди, яку він використовує як дровник, працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Виявлену речовину рослинного походження було поміщено до білого поліпропіленового мішка, який було опечатано паперовою біркою із супроводжувальним надписом. Він пояснив, що вказана речовина дійсно являється зірваними стеблами з листям та верхівками рослини коноплі, яку він вирвав в долині ставка неподалік свого домоволодіння, приблизно у вересні місяці 2011 року. Дані стебла з листям рослини коноплі залишив в приміщенні дровника, щоб воно там просохло, з метою подальшого вживання цього листя шляхом куріння. Приблизно через 2 місяці після цього він зірвав зі стебел вирваних ним рослин коноплі невелику кількість листя та вжив його шляхом куріння через цигарку, попередньо витрусивши з неї тютюн. Відчуття від куріння листя коноплі йому не сподобалось і тому більше він листя коноплі шляхом куріння не вживав, але і не знищив його, так і залишивши в дровнику зберігатись. Наркотичні засоби, а саме листя коноплі шляхом куріння, він вживав однак дуже давно. В данний час наркотичних засобів не вживає та в залежності від них не перебуває. Про те, що він вживав та зберігав по місцю проживання наркотичні засоби, ніхто не знав та не бачив. Наркотичні засоби він нікому не збував і такої мети у нього не було.

В скоєному щиро розкаюється у скоєному, жалкує, що так сталось.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З»ясувавши, що підсудній та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ч.3 ст.299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз»яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст.301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,а тому його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.59), стан здоровя задовільний (а.с.60), такий, що не має судимості (а.с.53,54,56), на утриманні неповнолітня дитина (а.с.77).

По справі мають місце судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь установи, яка її проводила.

Обставинами пом»якшуючими покарання підсудного суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини справи, пом»якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про його особистість, наявність наявність на утриманця, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, йому доцільно призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області. Код ЕДРПОУ 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Речові докази по справі: докази 369,88 гр. наркотичного засобу канабісу, великі гілки рослин коноплі, відділені від листя, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. О. Гут