Вирок № 21961829, 14.03.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/291/12

іменем України 1/219/35/12

14.03.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого-судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

з участю прокурора Кравченко Є. Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню :

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України ч. 3 ст.185 КК України.

2.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_2, маючої на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України.

3.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року , приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення таємно викрав 10 метрів швелера № 12, ціною 60 гривень за один метр, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень. Викрадене привласнив.

Крім того, 11 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення таємно викрали 27,5 метрів швелера № 12, ціною 60 гривень за один метр, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень. Викрадене привласнили.

Крім того, 13 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення таємно викрали 7,5 метрів швелера № 12, ціною 60 гривень за один метр, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень. Викрадене привласнили.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив. 10 жовтня 2011 року , приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення таємно викрав 10 метрів швелера № 12. Викрадене привласнив.

Крім того, 11 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин,він, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення таємно викрали 27,5 метрів швелера № 12. Викрадене привласнили.

Крім того, 13 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення, таємно, викрали 7,5 метрів швелера № 12. Викрадене привласнили. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила. 11 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення, таємно, викрали 27,5 метрів швелера № 12. Викрадене привласнили. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, 13 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4., шляхом вільного доступу, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення, таємно, викрали 7,5 метрів швелера № 12. Викрадене привласнили. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив. 13 жовтня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5., яке розташоване по АДРЕСА_4, де з підсобного приміщення, таємно, викрали 7,5 метрів швелера № 12. Викрадене привласнили. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудним та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалами, що характеризують особи підсудних.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведенність вини :

1. ОСОБА_2 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

2. ОСОБА_3 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення і кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 КК України.

3. ОСОБА_4 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинених злочинів, не вчинення злочинів раніше, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

Суд бере також до уваги задовільну характеристику ОСОБА_2. за місцем проживання та перебування на його утриманні матері похилого віку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

До обставин помякшуючих покарання підсудної ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинених злочинів, не вчинення злочинів раніше, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере також до уваги негативну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання. А також суд враховує перебування на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_4. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинених злочинів, не вчинення злочинів раніше, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд бере також до уваги задовільну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання. А також перебування на його утриманні неповнолітньої дочки: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4. такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 18 швелерів № 12, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, повернути потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 81 від 30 січня 2012 року в сумі 351 (триста пятдесят одна) гривня 60 копійок. Отримувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код - 24525055, розрахунковий рахунок - 31250272210172 (плата за послуги), банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015. Призначення платежу : за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя :