Рішення № 21960394, 15.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/1578/2012

Провадження № 0827/2-993/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Маковській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат на загальну суму 6478,16грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.11.2008 року на а/д Харків-Сімферополь з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Внаслідок скоєної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 Йому позивачем була виплачена сума збитків, яка становить 8780,19 грн.

МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, але останній ухиляється від відшкодування зазначеної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6263,56 грн. понесених витрат з відшкодування потерпілій особі, 214,60 грн. судових витрат, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 6478,16 грн.

В суді представник позивача підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі, підтвердивши, що з його вини 01.11.2008 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «ЗАЗ 1102»було пошкоджено. Він дійсно отримував від позивача лист про необхідність сплатити йому суму, яка була сплачена постраждалій особі, але так як він не має постійного заробітку, зазначена сума ним сплачена не була.

Вислухавши пояснення відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряджу, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2008 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення автомобіля ВАЗ-21011 під його керуванням та автомобіля «ЗАЗ 1102»під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 1102».

Із висновку Центру експертних досліджень № 399 від 14.11.2008 року вбачається, що внаслідок пошкодження автомобіля «ЗАЗ 1102» сума матеріальної шкоди становить 8780,19 грн.

Наказом МТСБУ № 450 від 16.02.2009 року власнику автомобіля «ЗАЗ 1102»відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та платіжного доручення № 805 від 17.02.2009 року було сплачено 5643,56 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди доведена постановою суду, який набрав законної сили, тому при розгляді даної справи його виновність доказуванню не підлягає, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування витрат у сумі 6263,56 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідо до ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною1 статті 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду квитанцію № К 10/1/32 від 01.02.2012 року про сплату судового збору в сумі 214,60 грн., тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 11,1187,1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 30,60,79,88 ,212, 13, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) п/р 2600101284871 в ВАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО- 322313, ідентифікаційний код 21647131 6478 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування та розглядом справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний