Ухвала суду № 21960133, 08.02.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-423/11

Провадження № 22-ц/290/250/2012Головуючий в суді першої інстанції:ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ В.В.

Категорія: 47 Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого вимагав розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, вказуючи, що від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через погіршення стосунків між сторонами, протилежні погляди на шлюб і сім`ю, небажання відповідачки брати участь у матеріальному її забезпеченні, неналежне виконання нею обовязків щодо догляду та виховання дітей їх шлюбні стосунки фактично припинені.

18 жовтня 2011 року сторонам надано двомісячний строк на примирення, а рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ч.ч.1,2 ст.303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подальше збереження сім`ї сторін суперечитиме інтересам позивача.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції (6), від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8). Як на підставу позову позивач посилався на протилежні погляди на шлюб і сім`ю, небажання відповідачки брати участь у матеріальному її забезпеченні, неналежне виконання нею обовязків щодо догляду та виховання дітей.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки навіть після спливу двомісячного строку на примирення позивач продовжував наполягати на розірванні шлюбу, вказуючи на його формальний характер через погіршення стосунків з відповідачкою, то подальше збереження сім`ї очевидно суперечить його особистим інтересам.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає: