Рішення № 21959390, 19.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/998/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року, Киівський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Небесній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 23.06.2008 року ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»»відповідно до кредитного договору б/н надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 31.10.2011 рік складає 22666,87 гривень, з яких:

- заборгованість по кредиту 7998,72 грн.;

- заборгованість по відсоткам 8812,93 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 4299,65 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 1055,57 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву до суду у якій позов повністю підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його присутності та не заперечував за наявності підстав про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є двічі належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за

можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд виходить з оглянутих і досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: кредитний договір б/н від 23.06.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_2 (а. с. 6-8), форма розрахунку заборгованості (а. с. 2-4); банківська ліцензія (а. с. 11); Статут ПАТ «ПриватБанк»(а. с. 12); довідка АА №241170 з ЄДРПОУ (а. с.9).

Суд вважає доведеним, що:

- 23 червня 2008 року укладено кредитний договір б/н між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»» та ОСОБА_2 про видачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку;

- Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»повністю виконало свої зобов*язання і видало ОСОБА_2 8000,00 грн. на споживчі цілі.

- ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань по кредитному договору б/н, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 31.10.2011 року складає 22666,87 грн.

Таким чином, суд вважає оглянуті документи достатніми для набуття судом висновку про доведеність і справедливість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 і тому вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 226,67 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 553, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, к/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 червня 2008 року, а саме :

- заборгованість по кредиту 7998,72 грн.;

- заборгованість по відсоткам 8812,93 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 4299,65 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 1055,57 грн.

а всього на загальну суму згідно позову 22666,87 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, к/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 226,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.