Постанова № 21958564, 02.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Справа № 2а/2370/338/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю помічника прокурора Черкаської області Приходька Д.А. за посвідченням, представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції (далі - позивач), в якому просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»(далі - відповідач) заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 35735 грн. 84 коп.

В обґрунтування адміністративного позову прокурор зазначає, що за відповідачем обліковується самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість за вересень-листопад 2011 року на загальну суму 35 735 грн. 84 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначивши, що на даний час товариство з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»знаходиться у складному фінансовому становищі, в звязку з чим, борг буде погашено при наявності коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04.11.2002 року, ідентифікаційний код 32191530 та перебуває на обліку в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків і зборів з 14.11.2002 року за № 209-ТОВ, що підтверджується довідкою від 14.02.2008 року № 6053.

Судом встановлено, що відповідач в порушення податкового законодавства, не сплачує належні до сплати суми податків і тому, станом на час розгляду справи, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 35 735 грн. 84 коп.

Згідно зі ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобовязаний самостійно сплачувати суми податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Відповідачем 18.10.2011 року, 17.11.2011 року та 16.12.2011 року подані податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року № 9008861751, за жовтень 2011 року № 9011338546, за листопад 2011 року № 9012876171, в яких визначена сума ПДВ на загальну суму 38 979 грн., що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду, але враховуючи часткову сплату боргу в сумі 3243 грн. 16 коп. за вересень 2011 року, заборгованість, яка обліковується за відповідачем станом на 31.12.2011 року становить 35735 грн. 84 коп., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно п. 203.2 ст. 203 платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПКУ податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією направлена вимога від 31.10.2011 року № 418 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 21 122 грн. 84 коп. Дана вимога була отримана директором товариства 04.11.2011 року.

Станом на час розгляду справи, на особовому рахунку відповідача обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 35 735 грн. 84 коп., враховуючи часткову сплату боргу в сумі 3243 грн. 16 коп.

Згідно п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, , 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»(20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 21/1, ідентифікаційний код 32191530) на користь Смілянської обєднаної державної податкової інспекції (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) податковий борг в сумі 35 735 (тридцять пять тисяч сімсот тридцять пять) грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 187 КАС України

Суддя П.Г. Паламар